вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" квітня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/1066/26)
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича
до ОСОБА_1
про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/666/24 про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021", провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.04.2024 р.
Постановою господарського суду від 08.10.2024 р. визнано банкрутом ТОВ "Фаворит Агро 2021" відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.
13.04.2025 р. через систему "Електроннний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича до ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати недійсним правочин (спростувати майнові дії) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" у позику ОСОБА_1 грошових коштів у період з 15.04.2021 по 02.03.2023 на загальну суму 7 796 000,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочину (майнових дій), зазначеного у пункті 1 цієї прохальної частини, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" грошові кошти у сумі 7 796000,00 грн, що підлягають поверненню до ліквідаційної маси боржника; визнати недійсною угоду від 10.10.2023 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 002-ПДФ від 01.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Акт приймання-передачі № 1 від 10.10.2023, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" та ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду від 17.04.2026 р. (суддя Гребенюк Т.Д.) задоволено заяву судді Гребенюк Т.Д. про самовідвід у справі №911/666/24(911/1066/26), відведено суддю Гребенюк від розгляду справи, справу передано для визначення складу господарського суду в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/666/24 (911/1066/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів передано на розгляд судді Лопатіна А.В.
Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке:
Відповідно до положень п. 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з положеннями частини першої статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем в якості місця проживання відповідача вказано адресу: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок, тобто неповну адресу, без зазначення вулиці, номера будинку та інших ідентифікуючих реквізитів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р.).
Тобто дотримання принципів змагальності та рівності сторін безпосередньо пов'язане із забезпеченням належного повідомлення учасників справи про розгляд спору. У цьому контексті відсутність у позовній заяві повної та достовірної адреси відповідача унеможливлює його належне повідомлення про судовий розгляд, що, у свою чергу, створює ризик позбавлення відповідача реальної можливості реалізувати процесуальні права, зокрема щодо подання заперечень та доказів, та впливає на баланс процесуальних можливостей сторін.
З урахуванням викладеного, позовна заява подана без додержання вимог процесуального закону щодо її змісту, що обумовлює необхідність застосування передбачених Господарським процесуальним кодексом України наслідків.
Так, згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути встановлені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей щодо повної та достовірної адреси місця проживання відповідача.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича від 10.04.2026 р., б/н (вх. № 9768, 13.04.2026 р.) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України: відомості щодо повної та достовірної адреси місця проживання відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Дата підписання 23.04.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін