вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа № 911/378/17(911/2086/25)
за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", м. Чернігів
про стягнення 150133,16 грн.
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.
Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства".
25.06.2025 р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 150133,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл".
Ухвалою господарського суду від 26.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
07.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2025 р. розгляд справи по суті призначено на 10.09.2025 р.
08.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника КП "УЖКГ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2025 р. клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/378/17(911/2086/25) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.10.2025 р.
20.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.
23.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення.
24.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.
28.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.
У судовому засіданні 29.10.2025 р. було оголошено перерву до 26.11.2025 р.
24.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
24.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2025 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.01.2026 р.
08.01.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
12.01.2026. р через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 14.01.2026 р. оголошено перерву на 04.02.2026 р.
28.01.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
30.01.2026. р через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
04.02.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення у справі.
Ухвалою господарського суду від 04.02.2026 р. залишено без задоволення клопотання відповідача б/н від 19.10.2025 р. про витребування у позивача доказів, задоволено клопотання позивача № 01.07-15/1255 від 24.10.2025 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25), з урахуванням доповнень № 01-07.15/72 від 30.01.2026 р., призначено у справі № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Експертна, будинок 23), на вирішення експертизи поставлено наступні питання: Які фактичні технічні та об'ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81?; Чи відповідають фактичні технічні та об'ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у правовстановлюючих документах на приміщення? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?; Який розмір фактичної опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022)?; Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), з урахуванням відомостей, що містяться в правовстановлюючих документах на нежитлове приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81?; Чи відповідають фактичні технічні та об'ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру № 81 у житловому будинку № 4, Єреванський квартал, місто Славутич, власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" станом на 17 листопада 2010 року? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?; Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру № 81 у житловому будинку № 4, Єреванський квартал, місто Славутич, власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" станом на 17 листопада 2010 року?; Чи відповідають фактичні технічні та об'ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру АДРЕСА_1 , власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" з виправленнями, внесеними Бюро технічної інвентаризації комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 20.04.2023 року? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?; Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру АДРЕСА_1 , власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" з виправленнями, внесеними Бюро технічної інвентаризації комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 20.04.2023 року?; Після вирішення питань у Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України направити матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150 133,16 грн. судовому експерту Міністерства юстиції України, експерту БТІ Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 311) для вирішення наступних питань: Яка фактична опалювальна площа приміщень квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл"?; Чи відповідає фактична опалювальна площа приміщень квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 в 67,5 кв.м. площі, зазначеній в технічному паспорті від 09.12.2025 року, реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:5293-9000-1756-7504?; Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на сторони у відповідних частинах, а саме: у частині досліджень, проведення яких доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, - на позивача (Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"), а у частині досліджень, проведення яких доручено судовому експерту Міністерства юстиції України, експерту БТІ Солдатовій Валерії Сергіївні, - на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл"), зупинено провадження у справі.
16.03.2026 р. до суду від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 911/378/17(911/2086/25) разом із клопотанням експерта про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів для проведення судової експертизи, та клопотання, в якому останній заявляє про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи, а саме:
- про визначення особи, яка забезпечить доставлення експерта до нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, м. Славутич, Єреванський квартал, буд. 4, кв. 81 (далі - об'єкт дослідження);
- про визначення особи, яка забезпечить доступ експерту до об'єкта дослідження та належні умови праці під час його огляду;
- про визначення кола осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об'єкта дослідження.
Пунктом 2 частини шостої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 частини першої, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша).
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина друга).
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя).
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина четверта).
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (частина п'ята).
Ухвалою господарського суду від 17.03.2026 р. поновлено провадження у справі № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; розгляд клопотання судового експерта призначено на 22.04.2026 р.; зобов'язано сторін подати до суду у строк до 15.04.2026 р. письмові пояснення, щодо питань, викладених у клопотанні судового експерта; явку представників учасників справи визнано обов'язковою.
30.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача на виконання вимог клопотання судового експерта та ухвали суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивач не заперечує проти продовження строків проведення судової експертизи відповідно до клопотання експерта, підтверджує взяття КП "УЖКГ" зобов'язань щодо забезпечення доставки експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України до об'єкта дослідження - нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, буд. 4, кв. 81, а також повідомляє про уповноваження заступника головного інженера з ремонту устаткування КП "УЖКГ" Ліванова О.В. представляти інтереси підприємства під час проведення експертного дослідження; водночас позивач просить суд зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ експерта та представника позивача до зазначеного об'єкта.
20.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти продовження строків проведення судової експертизи відповідно до клопотання експерта, бере на себе обов'язок забезпечити експерту доступ до об'єкта дослідження та належні умови для проведення огляду, водночас заперечує проти участі інших осіб, зокрема представника позивача, під час проведення експертного дослідження з метою забезпечення неупередженості висновків експерта та недопущення стороннього впливу на процес дослідження.
У судовому засіданні 22.04.2026 р. сторонам було доведено до відома вимоги судового експерта, дотримання яких є необхідним для належного проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.02.2026 р. у справі № 911/378/17 (911/2086/25). Зокрема, учасникам справи роз'яснено необхідність забезпечення доступу експерта до об'єкта дослідження та створення належних умов для проведення його огляду.
Крім того, у ході судового засідання сторонами узгоджено всі організаційні питання, необхідні для проведення експертного дослідження. Зокрема, досягнуто домовленості про те, що представник позивача забезпечить прибуття судового експерта до нежитлового приміщення, яке є об'єктом дослідження, тоді як представник відповідача забезпечить безперешкодний доступ до зазначеного об'єкта та належні умови для його огляду.
Також сторони дійшли згоди, що під час проведення огляду будуть присутні уповноважені представники обох сторін.
У зв'язку з чим та враховуючи ухвалу від 04.02.2026 р. у справі № 911/378/17 (911/2086/25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 04.02.2026 р. у справі № 911/378/17 (911/2086/25) призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, провадження у справі № 911/378/17 (911/2086/25) підлягає подальшому зупиненню до отримання висновків експертизи.
Також господарський суд повідомляє Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про погодження проведення судової експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25) у строк, понад 90 календарних днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 103, п. 2 частини першої ст. 228, п. 6 частини першої ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/378/17 (911/2086/25) до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
2. Матеріали справи № 911/378/17 (911/2086/25) надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення, призначеної ухвалою суду від 04.02.2026 р., судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25).
3. Зобов'язати уповноваженого представника позивача (Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства") забезпечити доставлення експерта до місця перебування об'єкта дослiдження та назад (у визначену експертом дату та час).
4. Зобов'язати уповноваженого представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл") забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження, належні умови для проведення його огляду, можливість повного та всебічного обстеження об'єкта в межах поставлених експертом питань.
5. Зобов'язати уповноважених представників сторін забезпечити явку під час огляду об'єкта дослідження, не чинити перешкод у проведенні експертного дослідження, не втручатися у його хід, виконувати законні вимоги експерта.
6. Погодити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України термін проведення експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25) понад 90 днів.
7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/378/17 (911/2086/25), а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
Копію ухвали направити учасникам справи та Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 23.04.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін