вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа № 911/3887/25
за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Мощун (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 24.12.2025 р. б/н (вх. № 8398, 24.12.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.
Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2025 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі призначено на 14.01.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2026 р., ОСОБА_1 , явку останньої визнано обов'язковою; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
Ухвалою господарського суду від 14.01.2026 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, попереднє засідання господарського суду призначено на 25.02.2026 р.
12.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від АТ КБ "Приватбанк" надійшла кредиторська заява.
13.02.2026 р. через систему "Електронний суд" ТОВ "Кредити готівкою" надійшла кредиторська заява.
18.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про виконану роботу та заява про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності.
23.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи акут опису майна боржника.
24.02.2026 р. через "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відомості щодо результату розгляду кредиторських вимог.
Ухвалою господарського суду від 25.02.2026 р. розгляд кредиторської заяви АТ КБ "Приватбанк", розгляд кредиторської заяви ТОВ "Кредити готівкою", розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності призначено, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 25.03.2026 р.; встановлено строк до 18.03.2026 р. для подання боржником пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ КБ "Приватбанк" та кредиторської заяви ТОВ "Кредити готівкою", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.
27.02.2026 р. на поштову адресу суду від АТ КБ"Приватбанк" надійшов лист-повідомлення про рахунки боржника.
02.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.
03.03.2026 р. через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли відомості щодо боржника та членів її сім'ї.
16.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви АТ КБ "Приватбанк", розгляд кредиторської заяви ТОВ "Кредити готівкою", розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 22.04.2026 р.; встановлено строк до 15.04.2026 р. для подання боржником пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ КБ "Приватбанк" та кредиторської заяви ТОВ "Кредити готівкою", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.
30.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло уточнене повідомлення про результати вимог кредиторів.
20.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло повідомлення про результати вимог кредиторів.
У судове засідання з'явився керуючий реструктуризацією боргів боржника та представник кредитора (АТ КБ "ПриватБанк"), інші учасники справи та представник ТОВ "Кредити готівкою", належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.
Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд
встановив:
Відповідно до п. 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2026 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 78186).
У встановлений частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулись Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 34 242,99 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" на суму 7 012,50 грн.
Розглянувши кредиторську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 34 242,99 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 29.03.2022 р. підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та приєдналася до них у редакції, чинній на дату підписання, що розміщена на офіційному сайті банку.
На підставі вказаної заяви боржниці було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому змінювався до 30 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту та випискою по рахунку. Згідно довідки про видані картки боржниця отримала кредитну картку типу "Універсальна" зі строком дії до 11/25, що забезпечувало їй доступ до кредитних коштів.
Судом встановлено, що після отримання картки боржниця здійснила її активацію, користувалася картковим рахунком та кредитними коштами, а також частково здійснювала погашення заборгованості. Зазначені обставини підтверджуються випискою по рахунку, яка містить відомості про встановлення кредитного ліміту, проведення операцій із використання кредитних коштів та їх часткове повернення. Вчинення таких дій свідчить про фактичне укладення між сторонами кредитного договору та прийняття боржницею його умов.
При цьому умови кредитування, у тому числі щодо розміру процентної ставки, були доведені до відома позичальника. Зокрема, відповідна інформація містилась у підписаній заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також у паспорті споживчого кредиту від 29.03.2022 р., який було підписано боржницею. Крім того, умови обслуговування кредитних карток розміщувалися на офіційному сайті банку та у мобільному додатку "Приват24" і були доступні для ознайомлення протягом усього періоду користування кредитом. Заперечень щодо умов кредитування, зокрема розміру процентної ставки, від боржниці до банку не надходило.
Отже, позичальник був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів, комісій та можливих штрафних санкцій, а також підтвердив свою згоду з ними.
Крім того, відповідно до умов договору, боржниця зобов'язалася своєчасно повертати використану частину кредитного ліміту та сплачувати проценти й інші платежі, однак належним чином свої зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 13.01.2026 р. (дата подачі кредиторської заяви) заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" становить 34 242,99 грн., з яких: 30 542,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 700,44 грн. - заборгованість за відсотками.
Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частин першої, другої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частинами першою, другою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, як заявляє кредитор та не заперечує боржник, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла у зв'язку з неналежним виконанням нею зобов'язань позичальника за кредитним договором б/н від 29.03.2022 р., становить 34 242,99 грн.
Наведені кредиторські вимоги визнано керуючим реструктуризацією боргів боржника в повному обсязі.
За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 39 567,79 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 34 242,99 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.
Крім того, розглянувши кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" з грошовими вимогами на суму 7 012,50 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів заяви, 16.09.2024 р. між ТОВ "СОС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 37398583 (далі - Договір кредиту).
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець/Товариство зобов'язується надати Позичальнику/Клієнту Кредит на суму 4 250 грн. 00 коп. (4250.00) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплачувати проценти, комісії та або штрафні санкції та або інші платежі, що вказані в Договорі, у разі їх нарахування за користування Кредитом, Кредитодавцю/Товариству відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця/Товариства (далі - Правила).
Сума Кредиту, що зазначена в Договорі, складається з двох частин: одна частина в розмірі 4 250 грн. 0 коп. (4250.00) видається Позичальнику в порядку, передбаченому Договором (Чиста сума Кредиту), а інша частина в розмірі 0 грн. 0 коп. (0.00) утримується Кредитодавцем/Товариством із суми Кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати платежу за надання Кредиту, у разі якщо такий платіж буде нарахований Товариством.
За цим Договором Товариство зобов'язується надати Кредит Клієнту у розмірі 4 250.00 гривень, з оплатою за фіксованою процентною ставкою (що може нараховуватись за спадною процентною ставкою, але з урахуванням вимог чинного законодавства).
Клієнт також надає беззаперечну згоду та погоджується з даним Договором беззаперечно, та з можливим перерахуванням процентів, денних комісій та/або з Акційних на Базові умови Договору, що визначені і вираховуються в наведених графіках та/або в інших графіках, що можуть бути додані в Додаткових угодах до Договору в п. 3.1.1, у разі зазначеному в пункті 4.2.1., 3.1., 4.2., відбувається зміна з Акційної на Базову процентну ставки (далі за тексом також - "ПС"), а Клієнт зобов'язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти /комісії та інші платежі у разі їх нарахування та/або в інших випадках, визначених в даному Договорі.
Платіж за надання кредиту становить 0.00 процентів від суми наданого кредиту та в гривні становить 0.00 від суми наданого кредиту (платіж Клієнт сплачує самостійно з отриманих коштів методом зарахуванням однорідних вимог виставлених Товариством Клієнту під час надання Кредиту). Нарахування процентів та Комісії за кожен день відбувається за Договором у декілька періодів в кожному з яких є строк платежу, строк та умови яких визначені в Договорі (періоди можуть додаватись та/або змінювати при укладанні Додаткових угод до Договору).
Крім того, у відповідності до п. 3.1.1. Договору денна процентна ставка за Договором становить 1.00000000%, що вирахувана згідно формули вказаної в пункті 5.11 Договору.
Акційна процентна ставка за договором становить 1.00000000 %.
Базова процентна ставка за Договором становить 1.00000000 %.
Комісія за кожен день в гривнях за весь строк кредитування становить 0 грн. 00 коп.
Зазначений Договір кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно з наданим ТОВ "ПРОФІТГІД" підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, за номером транзакції 42647-88659-55904 у межах Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-8 від 12.11.2020 р., на підставі платіжної інструкції (замовлення) ТОВ "СОС КРЕДИТ" від 16.09.2024 р. № 20240916122744236980345714862 було забезпечено переказ грошових коштів у сумі 4 250,00 грн. на платіжну картку отримувача - Мархонос В.О.
Вказані обставини узгоджуються з випискою з реєстру прав вимоги до Договору відступлення, з якої вбачається, що саме за зазначеним номером транзакції було здійснено перерахування кредитних коштів боржнику.
Отже, судом встановлено факт фактичного надання кредитних коштів боржниці у визначеному договором розмірі 4 250,00 грн.
Надалі зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним позичальником виконані не були, у зв'язку з чим у первісного кредитора ТОВ "СОС КРЕДИТ" виникла заборгованість, що складалася з 4 250,00 грн. - основного боргу та 2 762,50 грн. - нарахованих процентів, загальний розмір якої становив 7 012,50 грн.
Нарахування процентів здійснювалося з дати видачі кредиту 16.09.2024 р. до дати, визначеної умовами договору - 19.11.2024 р., відповідно до встановленої договором процентної ставки 1% (п. 3.1.1. Договору кредиту). Розмір нарахованих процентів за вказаний період становить 2 762,50 грн., що розраховано виходячи з формули: 4 250,00 грн. * 1% * 65 днів.
05.08.2025 р. ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" на підставі договору відступлення права вимоги № 05/08-2025, укладеного з ТОВ "СОС КРЕДИТ", набуло право вимоги до ОСОБА_1 у повному обсязі, що існував на момент укладення відповідного договору.
Обсяг переданих прав вимоги підтверджується реєстром прав вимоги та первинними документами щодо укладення та виконання кредитного договору.
Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" становить 7 012,50 грн., з яких 4 250,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2 762,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання, згідно з частиною першою ст. 610 ЦК України.
Частиною першою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою ст. 625 Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Тобто, не виконавши умови Договору позики щодо повернення отриманої суми позики та відсотків за її користування, боржник порушив зобов'язання.
Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, як зазначає кредитор, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла у зв'язку з неналежним виконанням нею зобов'язань позичальника за Договором про надання фінансового кредиту від 16.09.2024 р. № 37398583, становить 7 012,50 грн.
Водночас боржник посилалася на відсутність розрахунку заборгованості та, відповідно, неможливість перевірити правильність її нарахування. Однак матеріали справи містять належний розрахунок заборгованості, наданий кредитором, що спростовує вказані доводи боржника.
Крім того, наведені кредиторські вимоги визнано керуючим реструктуризацією боргів боржника в повному обсязі.
За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 12 337,30 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 7 012,50 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.
Судом також враховано, що положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З огляду на наведене, суд призначає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.05.2026 р.
Щодо клопотання арбітражного керуючого про надання дозволу на залучення спеціаліста для проведення оцінки транспортних засобів боржника та покладення витрат на здійснення такої оцінки у розмірі 1500 грн. на боржника, суд зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів клопотання, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.09.2017 р. за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2121, 1977 року випуску, жовтого кольору.
З метою визначення ринкової вартості вказаного майна арбітражний керуючий звернувся до спеціаліста, який має відповідну ліцензію на здійснення оціночної діяльності, - фізичної особи-підприємця Байди Тетяни Анатоліївни. На підтвердження вартості таких послуг надано рахунок-фактуру № 30 від 18.02.2026 р., відповідно до якого вартість проведення незалежної оцінки ринкової вартості зазначеного транспортного засобу становить 1500 грн. без ПДВ.
Як зазначає арбітражний керуючий, боржник погодилася із вчиненням відповідних дій та не заперечувала проти покладення на неї витрат на оплату зазначених послуг. Заперечення від боржника до суду не надходили.
Згідно з частиною п'ятою ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.
Оцінивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки проведення незалежної оцінки транспортного засобу є необхідним для визначення його ринкової вартості та належного здійснення ліквідаційної процедури, а залучення спеціаліста є обґрунтованим.
З огляду на викладене, суд надає дозвіл арбітражному керуючому на залучення спеціаліста для проведення незалежної оцінки транспортного засобу ВАЗ 2121, 1977 року випуску, зареєстрованого за боржником.
Витрати на проведення оцінки у розмірі 1500,00 грн. підлягають покладенню на боржника.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника - ОСОБА_1 на суму 39 567,79 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 34 242,99 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.
2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" до боржника - ОСОБА_1 на суму 12 337,30 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 7 012,50 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.
3. До реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підлягають внесенню наступні кредиторські вимоги:
- кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 39 567,79 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 34 242,99 грн. підлягають задоволенню у другу чергу;
- кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" на суму 12 337,30 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 7 012,50 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 18.05.2026 р.
5. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "20" травня 2026 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
6. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни № 02-997/1773 від 18.02.2026 р. про надання дозволу на залучення спеціаліста для здійснення оцінки транспортних засобів задовольнити.
7. Надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, для здійснення оцінки транспортних засобів боржника - автомобіля ВАЗ 2121, 1977 року випуску, жовтого кольору.
8. Витрати, пов'язані з проведенням оцінки у сумі 1 500,00 грн., покласти на боржника - ОСОБА_1 .
9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
10. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Кредити готівкою".
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 23.04.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін