вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа № 911/573/26
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНУЛ»
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
про стягнення 1 453 372,81 гривень
за участю представника позивача Хуторянця О.В (довіреність №381/24 від 19.06.2024) та відповідача 2 Нечипорука О.Л. (ордер серії АС №1181710 від 07.04.2026)
установив:
02.03.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНУЛ» (далі - ТОВ «ГАНУЛ»/відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач 2) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 /відповідач 3) про стягнення 1 453 372,81 грн заборгованості, у тому числі 539 335,60 грн інфляційного збільшення та 914 037,21 грн 20% річних.
Господарський суд Київської області ухвалою від 05.03.2026 у справі №911/573/26 залишив позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
13.03.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНУЛ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 453 372,81 грн заборгованості, у тому числі 539 335,60 грн інфляційного збільшення та 914 037,21 грн 20% річних.
Господарський суд Київської області ухвалою від 18.03.2026 у справі №911/573/26 постановив прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Райффайзен Банк», відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.04.2026.
У підготовче засідання 20.04.2026 представники відповідачів 1, 3 не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез'явлення представників відповідачів 1, 3 у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 01.06.2026 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 22.04.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема