ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.04.2026Справа № 38/393
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши скаргу Кравцової Оксани Ігорівни на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича
за позовом Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"
до Фізичної особи-підприємця Кравцової Оксани Ігорівни
про стягнення 52887,26 грн.
за участі представників:
від скаржника (відповідача): Розумовський О.С.
від позивача: не з'явився,
від ДВС: не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 38/393 розірвано договір №2-09-10/5 від 23.09.10, укладений між Державним підприємством "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" та Фізичною особою-підприємцем Кравцовою Оксаною Ігорівною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравцової Оксани Ігорівни на користь Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 52354,47 грн., 3% річних в сумі 523,79 грн., державне мито в сумі 528,87 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
26.03.2026 через систему "Електронний суд" від Кравцової Оксани Ігорівни надійшла скарга на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 матеріали скарги передані на розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято до розгляду скаргу Кравцової Оксани Ігорівни на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича у справі № 38/393 та призначено судове засідання.
16.04.2026 через систему "Електронний суд" від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення по суті скарги.
Також, 16.04.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Кравцової Оксани Ігорівни надійшли письмові пояснення по суті скарги.
У судовому засіданні 16.04.2026 представник скаржника (відповідача) підтримав вимоги скарги.
Представники позивача та державної виконавчої служби до судового засідання не з'явилися, проте про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до витягу від 26.05.2025 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Кравцової Оксани Ігорівни 23.02.2012 за № 12200576 реєстратором Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження № 12200576 у вигляді арешту нерухомого майна. Підстава накладення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 888/16, 23.02.2012. Обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві на невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу 53 643,13 грн.
23.10.2025 адвокатом в інтересах Кравцової Оксани Ігорівни подано до начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваля Віталія Васильовича адвокатський запит до з проханням: надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 888/16, 23.02.2012 на невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу 53643,13 грн.; повідомити стан виконавчого провадження, в рамках якого було винесено вище вказану постанову на даний час та які дії вживалися виконавцем в рамках виконавчого провадження; якщо виконавче провадження було звершено - повідомити дату та причину завершення із наданням відповідних підтверджуючих документів.
У відповіді від 27.10.2025 на адвокатський запит відділом державної виконавчої служби повідомлено, що перевіркою даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що на все нерухоме майно Кравцової Оксани Ігорівни в межах суми стягнення 53643,13 грн. накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 888/16 від 23.02.2012, виданої Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві. Обтяження за номером 12200576 внесено реєстратором: Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Зважаючи на викладене, із наявної у ВДВС інформації відсутня можливість ідентифікувати виконавче провадження, у якому Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 888/16 від 23.02.2012, у зв'язку з чим надати запитувані в адвокатському запиті документи та інформацію не вбачається можливим.
Надалі, 16.02.2026 адвокатом в інтересах Кравцової Оксани Ігорівни до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено заяву про скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 888/16 від 23.02.2012, винесеною Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, на невизначене майно, а саме - на все нерухоме майно, в межах суми боргу 53 643,13 грн.
Листом від 18.03.2026 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив адвоката про наступне. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 30074575 з примусового виконання виконавчого листа від 21.10.2011 № 2-2146 Подільського районного суду м. Києва про стягнення з Кравцової Оксани Ігорівни на користь ПАТ "КБ "Експобанк" боргу в сумі 451629,33 грн. 21.05.2014 державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ВП № 30333905 з примусового виконання наказу від 25.11.2011 № 38/393 Господарського суду м. Києва про стягнення з ФОП Кравцової Оксани Ігорівни на користь ДП "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" боргу в сумі 53643,13 грн. 25.12.2015 державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ВП № 39765039 з примусового виконання виконавчого листа від 23.07.2013 У2758/2148/1З-ц Подільського районного суду м. Києва про стягнення з Кравцової Оксани Ігорівни на користь ПАТ "Ерсте Банк" 32294,01 грн. 26.12.2015 державним виконавцем, керуючись п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 18.03.2026 про сплату за виконавчими провадженнями 30074575, 30333905, 39765039 до Відділу не надходила. Відповідно до даних в Автоматизованій системі виконавчого провадження, неможливо ідентифікувати, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 888/16 від 23.02.2012 видана Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві виносилась в межах ВП №№ 30074575, 30333905, 39765039, у зв'язку із чим запропоновано вирішити питання щодо зняття арешту з майна у судовому порядку на підставі частини п'ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Також, у листі зазначено, що надати більшу інформацію неможливо, у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання.
Дані відомості також зазначені в поданих до суду 16.04.2026 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України письмових поясненнях по суті скарги.
Таким чином, із матеріалів поданої скарги та наданих відділом державної виконавчої служби пояснень не вбачається за можливе встановити, що накладення 23.02.2012 обтяження № 12200576 у вигляді арешту нерухомого майна Кравцової Оксани Ігорівни здійснено саме в межах виконавчого провадження № 30333905 із примусового виконання наказу від 25.11.2011 № 38/393, виданого Господарським судом міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Критеріями визначення юрисдикції судів щодо справ стосовно оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ. За загальними правилами процесуальних кодексів скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.
Натомість, як слідує з наданих відділом державної виконавчої служби пояснень, неможливо ідентифікувати, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 888/16 від 23.02.2012 винесена саме в межах виконавчого провадження № 30333905, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 № 38/393.
Відтак, у даному випадку юрисдикційна належність господарського суду, як суду, що видав виконавчий документ, у зв'язку з виконанням якого накладено арешт на нерухоме майно Кравцової Оксани Ігорівни , не підтвердилася.
У статті 287 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 2 статті 231 ГПК України).
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 38/393 із розгляду скарги Кравцової Оксани Ігорівни на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича, та роз'яснити, що дану скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 231, 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд
Провадження у справі № 38/393 із розгляду скарги Кравцової Оксани Ігорівни на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 22.04.2026 року.
Суддя К.В. Полякова