ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.04.2026Справа № 910/699/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово дачний кооператив "Ентузіаст" про визнання недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/699/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.
18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.
26.02.2026 засобами поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 04.03.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025.
31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній проив суд, залучити ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи та відкласти розгляд справи по суті для надання можливості ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами справи.
Обґрунтовуючи заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , представник посилається на те, що оскаржуваним протоколом № 4/220423 від 22.04.2023 оформлено рішення зборів уповноважених Кооперативу, якими, зокрема, визнано задовільною роботу правління Кооперативу та вирішено переобрати членів правління та голову правління ОСОБА_3 на новий п'ятирічний строк, тобто до 22.04.2028 року. Визнання протоколу № 4/220423 недійсним може мати прямий та безпосередній вплив на правовий статус ОСОБА_3 у кількох аспектах. ОСОБА_3 є особою, яку оскаржуваним рішенням обрано на посаду голови правління Кооперативу строком до 2028 року. Визнання цього рішення недійсним може поставити під сумнів легітимність його повноважень як голови правління та правомірність усіх дій, вчинених ним від імені Кооперативу протягом періоду з 22.04.2023 року, що безпосередньо зачіпає його права та обов'язки.
Крім того, ОСОБА_3 є позивачем у пов'язаній справі № 910/15746/25 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 23.08.2025, оформлених протоколом № 1, та скасування реєстраційної дії про зміну керівника Кооперативу з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Саме на оскаржуваний у даній справі протокол № 4/220423 ОСОБА_3 посилається як на підтвердження своїх повноважень голови правління, обраного до 2028 року. Визнання цього протоколу недійсним суттєво може послабити його процесуальну позицію у зазначеній справі. Представник ОСОБА_3 також зазначає, що оскаржуваним протоколом оформлено рішення зборів, на яких ОСОБА_3 головував та безпосередньо брав участь. Саме він володіє інформацією щодо обставин скликання, проведення зборів, визначення кворуму та прийняття рішень 22.04.2023 року і здатний надати суду докази та пояснення щодо цих обставин, спростувати або підтвердити доводи позивачів.
У засіданні суду 01.04.2026 представники сторін заперечили щодо задоволення даної заяви про вступ у справу ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши дану заяву, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 постановлено повернутися до розгляду справи № 910/699/26 у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
09.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.
14.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та визнати поважними причини подання заяв свідків після спливу строку, встановленого для подання третьою особою пояснень щодо заявлених позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 910/699/26 заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.04.2026.
У засіданні суду 15.04.2026 представник позивачів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими третьою особою поясненнями та документами.
Представник відповідача заперечень щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень не навів.
Суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи, поновив строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та долучив до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.04.2026.
Також представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_3 належним чином завіреного документа, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст" (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завіреного документа, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо), підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача також підтримав дане клопотання.
Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу, оформленого протоколом 34/220423 від 22.04.2023, а позивачі стверджують, що вони були відсутні на таких зборах та їх не було проінформовано про проведення таких зборів, суд визнав, що будь-який документ, який регламентує діяльність "уповноважених осіб" кооперативу надасть змогу всебічно дослідити питання організації діяльності "уповноважених осіб", їх правовий статус, порядок інформування з метою участі у зборах, а також надасть відомості про персональний склад таких "уповноважених осіб" задля визначення персонального складу та кворуму таких зборів.
Отже, оскільки витребувані документи від ОСОБА_3 є необхідними для повного з'ясування всіх обставин справи, суд задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/699/26 на 29.04.26 о 09:10 год., витребувано у строк до 28.04.2026 у ОСОБА_3 належним чином завірений документ, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст" (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завірений документ, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо).
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26 було допущено описку, зокрема: невірно вказано строк, до якого третій особі необхідно надати суду зазначені документи, зокрема "28.04.2025", в той час як вірною датою (строком) є "28.04.2026".
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 15.04.2026 описки, вірно вказавши строк, до якого третій особі необхідно надати суду зазначені документи - 28.04.2026.
Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26.
2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26 строк, до якого третій особі необхідно надати суду зазначені документи слід читати: «28.04.2026».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України
Дата підписання ухвали 23.04.2026
Суддя І.О. Андреїшина