ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судового засідання
м. Київ
23.04.2026Справа №910/3796/26
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп"
доКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
простягнення заборгованості у розмірі 1 211 309,79 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 211 309,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" вказує, що ним 22.10.2024 згідно платіжної інструкції №4292 було сплачено на рахунок відповідача на виконання пунктів 4.6 та 4.7 Договору підряду №2024-35 на виконання будівельних робіт від 01.11.2024 забезпечувальний платіж у сумі 1 000 000,00 грн.
Як вказує позивач, оскільки станом на початок вересня 2025 року відповідач не здійснив жодного платежу позивачу всупереч плану фінансування відповідно до графіку Додатку №3 до Договору підряду №2024-35 на виконання будівельних робіт від 01.11.2024 та умов цього Договору, то 19.09.2025 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" сторони уклали Додаткову угоду №1 про розірвання Договору підряду №2024-35 на виконання будівельних робіт від 01.11.2024, у п. 3 та п. 4 якої сторони погодили, що Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" зобов'язується повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" забезпечення, отримане від позивача відповідно до пункту 4.6 Договору підряду №2024-35 на виконання будівельних робіт від 01.11.2024 в розмірі 1 000 000,00 грн.
Позивач стверджує, що станом на дату звернення до суду із даним позовом відповідачем не було виконано свого зобов'язання з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" забезпечення в розмірі 1 000 000,00 грн, у зв'язку з чим наявні правові підстави для стягнення цих коштів у судовому порядку.
Крім того, позивач вважає, що відповідач неправомірно користувався чужими грошовими коштами у сумі 1 000 000,00 грн, які були сплачені позивачем як забезпечення виконання Договору підряду №2024-35 на виконання будівельних робіт від 01.11.2024, оскільки після укладання 01.11.2024 сторонами вказаного договору відповідач не здійснив жодного платежу на фінансування будівництва об'єкту в порушення графіку фінансування, а після розірвання 19.09.2025 Договору №2024-35 від 01.11.2024 та припинення зобов'язань сторін за цим договором, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" продовжувало неправомірно користуватися грошовими коштами позивача та використало їх на власні нужди.
У зв'язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" нарахованих за період з 01.11.2024 по 01.04.2026 процентів за користування чужими коштами у розмірі 211 309,79 грн, розмір яких визначений на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відкрито провадження у справі №910/3796/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
21.04.2026 через систему "Електронний кабінет" від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що договір підряду було розірвано за взаємною згодою сторін, оскільки генпідрядник не виконував умови договору, не здійснював будівельні роботи та вимагав попереднього фінансування робіт (аванс). Також відповідач зазначає, що сторонами було погоджено строки повернення суми забезпечення.
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням змісту відзиву на позов, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.
На підставі статей 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі №910/3796/26 судове засідання на 12.05.26 об 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Звернути увагу сторін, що строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3796/26.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО