ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/2399/26
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брильов Максим Олександрович в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСПІРІТ"
про визнання недійсним пункт договору, специфікацію в частині та стягнення 1 583 347,19 грн,
Представники учасників процесу згідно з протоколом від 22.04.2026,
У березні 2026 року Перший заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брильов Максим Олександрович звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1, Міністерство) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач 2, ВЧ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСПІРІТ" (далі - відповідач, Товариство) про:
- визнання недійсним пункт 3.1. договору від 11.12.2024 № 122 та Специфікацію, яка є Додатком № 1 до договору, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАСПІРІТ", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСПІРІТ" на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 1 583 347,19 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 1 410 356,41 грн, інфляційні втрати в сумі 122 916,63 грн та три проценти річних в сумі 50 074,15 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/2399/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
23.03.2026 (сформовано 20.03.2026) через систему "Електронний суд" Товариством до суду скерований відзив на позовну заяву.
26.03.2026 (сформовано 25.03.2026) через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив, а також письмові пояснення від ВЧ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026, з огляду на перебування судді Джарти В. В. у відпустці підготовче засідання призначене на 22.04.2026.
31.03.2026 (сформовано 30.03.2026) до суду через систему «Електронний суд» Товариством були подані заперечення на відповідь на відзив.
Товариством через систему «Електронний суд» 02.04.2026 до суду були подані додаткові документи.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» Міністерством до суду була подана заява про розгляд справи без участі представника.
20.04.2026 (сформовано 18.04.2026) Товариством до суду через систему «Електронний суд» було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/6530/24.
У підготовчому засіданні 22.04.2026 представник Товариства підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, представники Міністерства та Військової частини залишили вирішення поданого клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи щодо заявленого Товариством клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Водночас, на розгляд Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду була передана справа № 910/6530/24 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 910/4017/24, про те, що військова частина Збройних сил України не є органом державної влади чи місцевого самоврядування і не є суб'єктом владних повноважень, а є суб'єктом господарської діяльності, а відтак прокурор не може звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі військової частини.
Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи подібність правовідносин у справі № 910/2399/26 та у справі № 910/6530/24 з урахуванням критеріїв подібності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/2399/26 до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.12.205 у справі № 910/2022/25, від 08.12.2025 у справі № 904/4311/23 та ухвалі від 24.03.2026 у справі № 914/2903/23.
Керуючись статтями 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/2399/26 за позовом Першого заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брильов Максим Олександрович в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСПІРІТ" про визнання недійсним пункт договору, специфікацію в частині та стягнення 1 583 347,19 грн до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24.
2. Ухвала набирає законної сили 22.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 23.04.2026.