номер провадження справи 24/204/25
06.04.2026 Справа № 908/3928/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/3928/25
за позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Запорізького обласного АТ “Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, код ЄДРПОУ 02760363)
до відповідача-1: Фермерського господарства “ЛЮБЦОВ» (72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24; код ЄДРПОУ 37520964)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про солідарне стягнення 465 113,93 грн
за участю представників:
від позивача: Плескачова Т.В., адвокат, довіреність № 19/4-02/30 від 01.01.2026
від відповідача 1: не прибув
від відповідача 2: Рабушко В.С., ордер АР № 1288454 від 12.01.2026
від відповідача 3: не прибув
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» (в особі філії Запорізького обласного АТ “Ощадбанк» до відповідачів: Фермерського господарства “ЛЮБЦОВ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021, залучену під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 465 113,93 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Позов обґрунтовано умовами Договору кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021, Договору поруки № 2 від 26.03.2021, приписами ст. ст. 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554,599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/3928/25 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/204/25, судове засідання призначено на 15.01.2026.
13.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 15.01.2026 відкладено судове засідання на 29.01.2026.
26.01.2026 від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти її задоволення, вважає заявлені вимоги необґрунтованими з огляду на відсутність вини відповідачів у порушенні зобов'язань, наявність обставин непереборної сили, що унеможливили виконання зобов'язань у встановлені договором строки, а також особливий характер спірної заборгованості як заборгованості перед державою, що виникла внаслідок виконання державою гарантійних зобов'язань.
29.01.2026 позивачем подана суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій АТ «Ощадбанк» не погоджується з наведеними у відзиві доводами та виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем-2 заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвалою суду від 29.01.2026 задоволено заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції по справі № 908/3928/25.
Ухвалою суду від 29.01.2026 вирішено справу № 908/3928/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Відкрито підготовче засідання та відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2026.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкладенорозгляд справи на 06.04.2026.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 06.04.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позивач підтримав вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач 2 проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.
В засіданні 06.04.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
26.03.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк, позивач) в особі Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фермерським господарством «ЛЮБЦОВ» (надалі - Позичальник, відповідач - 1) в особі голови Любцова Євгена Васильовича укладений договір кредитної лінії №1059 (надалі - Договір).
Відповідно до умов пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 3.8 договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі 1550000,00 грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 25.03.2024, та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів.
У пункті 3.3 Договору сторони погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування:
До 25.02.2024 (включно) - діючий ліміт 1550000,00 грн;
26.02.2024 - 25.03.2024 - діючий ліміт 775000,00 грн.
Умови щодо визначення розміру процентів за користування кредитом передбачені у пункті 3.5.1 кредитного Договору, відповідно до змісту якого, за користування кредитом Позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування із застосування формули: БПС = Індекс UІRD(3m) + Маржа, де: БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором; індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.
Пунктом 3.5.2 Договору визначено, що на момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої п. 3.5.1 цього Договору, розмір базової процентної ставки становить 14,3 % річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов'язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) у відповідності до пп. 3.5.3 цього Договору.
Перегляд базової процентної ставки та зміні її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої п. 3.5.1 цього Договору) здійснюється Банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення Договору по повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на “01» січня, “01» квітня, “01» липня та “01» жовтня відповідного року (п. 3.5.3 Договору).
У пп. 3.6.1 кредитного Договору закріплено, що приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов Програми та належного виконання ним умов цього Договору (в частині вчасного повернення суми Кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми Процентів її частини), в межах Періоду відповідності Програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконанням зобов'язання щодо своєчасної сплати Процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов Договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:
протягом Періоду повної компенсації Процентів сплата Процентів за Договором в розмірі Базової процентної ставки здійснюється Фондом в повному обсязі у зв'язку з наданням Позичальнику Компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку Компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з Рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19. цього Договору;
протягом Періоду часткової компенсації Процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за Договором Процентів у розмірі Компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Програми становить 3 (три цілих) процента річних;
решта нарахованих Процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між Базовою процентною ставкою та Компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв'язку з наданням Позичальнику Компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку Компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з Рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19. цього Договору, або Позичальником у випадках та у строки визначені цим Договором.
Згідно п. 3.11 Договору, з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов'язаний не пізніше першого банківського для наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором. Позичальник зобов'язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3. цього Договору.
У відповідності до п. 3.13 Договору, Банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання Позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у наступних випадках, зокрема, Позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи, визначені цим Договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором (пп. 3.13.2 Договору).
Згідно з підпунктами 3.16.1 пункту 3.16 Договору, проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу.
Відповідно пп. 3.18.1 п. 3.18, з урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов'язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми. Надання компенсації Позичальнику відновлюється у разі погашення ним заборгованості зі плати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини) або у разі здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості.
Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов'язання, а також зобов'язання за іншими договорами, укладеними з Банком (пп. 4.3.1 п. 4.3).
Відповідно п. 8.6 Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.
З матеріалів справи слідує, що 31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченком С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (Гарант), та Акціонерним товариством “ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Бенефіціар) був укладений договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271, за умовами якого (п. 2.1) Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб'єкти господарювання, яким надано кредит, включений до портфеля) частини своїх грошових зобов'язань перед Бенефіціаром за кредитним договорами, включеними до портфеля.
Відповідно п. 2.7 цього договору, у разі настання гарантійного випадку (Принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) Гарант зобов'язаний сплатити на користь Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.
Робота зі стягнення з Принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться Бенефіціаром (п. 6.6).
З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала, Бенефіціар зобов'язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (п. 6.2).
Як зазначив позивач, кредит був включений АТ “ОЩАДБАНК» до портфелю кредитів, зобов'язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 Договору гарантії, 26.03.2021 АТ “ОЩАДБАНК» уклав із Позичальником (відповідачем-1) Додатковий договір № 1.
Так, сторонами до кредитного Договору № 1059 було укладено Додатковий договір № 1 від 26.03.2021, згідно якого Договір кредитної лінії частково забезпечено гарантією держави у рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151, зі змінами та доповненнями.
За умовами цього додаткового договору, гарантією є безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов'язань за кредитним Договором, надане Гарантом (Кабінетом Міністрів України, що діє від імені держави) за участі агента (АТ “УКРЕКСІМБАНК») на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку, у якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією з Позичальником, яка забезпечує повернення Позичальником Банку кредиту за умови відповідності Позичальника та кредиту критеріям прийнятності, що визначення Порядком на момент першого включення кредиту до портфелю.
Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов'язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання гарантії (пп. 2.2.1.3 п. 2.2.1).
Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом (пп. 2.2.1.5 п.2.2.1).
Пунктом 2.7 встановлено, що у доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним Договором, Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління кредитом, що пов'язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється у розмірі 0,1% річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений та ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника (відповідача-1) за кредитним Договором № 1059 від 26.03.2021 між 26.03.2021 між позивачем (кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) було укладено Договір поруки № 1 та між Банком і ОСОБА_2 (Поручитель, відповідач-3) - Договір поруки № 2.
Згідно з умовами п. 2.1 Договорів поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання за договором кредитної лінії № 1089 від 06.05.2021, з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладення, у т.ч. того, що виникне в майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов'язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.
Відповідно до пункту 2.4 Договору поруки обсяг зобов'язань Поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов'язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов'язання.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання Боржником зобов'язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов'язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (пункт 2.5 Договору поруки).
Пунктом 2.6 Договору поруки унормовано, що Поручитель погоджується та зобов'язується солідарно відповідати за виконання зобов'язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов'язанням відповідно до законодавства.
У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов'язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 Договору поруки).
Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов'язання боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.6 Договорів поруки).
З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя кредитор має право, але не зобов'язаний пред'явити (направити) Поручителю вимоги (пп. 3.2.4 Договору поруки).
У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов'язуються здійснити виконання порушеного зобов'язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов'язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов'язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).
Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки виконання зобов'язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів па рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.
Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне: до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цих договорів, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років; дія поруки за цими договорами для цілей застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цих договорів сторонами та їх скріплення печатками сторін (за бажанням).
Також, з метою забезпечення належного виконання відповідачем - 1 зобов'язань за Договором, 26.03.2021 між Банком та фермерським господарством «ЛЮБЦОВ» був укладений Іпотечний договір №1, посвідчений Чудською О.О., приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізькі області та зареєстрованого в реєстрі за № 1138 (надалі - Іпотечний договір).
Відповідно до положень п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у Іпотечному договорі, Предмет іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності.
Пунктом 2 розділу «Терміни та їх тлумачення» Іпотечного договору визначено, що зобов'язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з Кредитного договору, в тому числі, але не виключно:
повернути Іпотекодержателю кредитні кошти надані у розмірі 1 550 000,00 грн із терміном повернення не пізніше 25 березня 2024 року, із погашенням згідно графіку та на умовах визначених у Кредитному договорі;
сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі:
Процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у Кредитному договорі;
сплатити Іпотекодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у Кредитному договорі;
сплатити на користь Іпотекодержателю штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов Кредитного договору;
відшкодувати Іпотекодержателю в повному обсязі Збитки, понесені у випадку неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи.
Згідно п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є комплекс будівель і споруд складається з будівель: А-1, Б-1, В-1, вбиральної У, огорожі №1, замощення № І, II, III, загальною площею 3 297,6 метрів квадратних, які знаходяться у Запорізькій області, Мелітопольському районі, селі Лазурне, по вулиці Студентській, будинок 24 та земельна ділянка (кадастровий номер №2323083500:06:001:0033), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,8752 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в межах кордону: А - Б - ОСОБА_2 , Б - А Полянівська сільська рада.
Відповідно до п. 1.5. Іпотечного договору, договірна вартість Предмету іпотеки за згодою сторін оцінюється в 1 600 224,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов пунктів 1.1., 2.1. Договору Банк надав Позичальнику кредит перерахувавши - 1 550 000,00 грн з рахунку Банку № НОМЕР_3 для обліку основного боргу за Договором на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів № НОМЕР_4 .
Проте, в порушення умов кредитного договору, з 05 жовтня 2022 року Позичальником допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород.
Позичальник не здійснив плановий платіж та допустив прострочення заборгованості згідно з графіком платежів, яка залишилась несплаченою протягом 90 календарних днів поспіль, що призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 2.7. Договору гарантії, внаслідок чого 05.10.2022 на рахунку Позичальника № НОМЕР_5 , була відображена прострочена заборгованість за основним боргом.
Водночас, через неналежне виконання Позичальником умов Договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу, процентів за користування кредитом та комісії у встановлений п.п. 3.11.1., 3.16. Договору строк, Банк скористався передбаченим пунктом 3.13. Договору правом на відкликання кредиту та 26.09.2023 направив Позичальнику (на адресу електронної пошти) вимогу № 107.10-19/60579/2023 про відкликання кредиту, якою Позичальник повідомлявся про необхідність протягом 25 банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги, здійснити повернення всієї суми кредиту, платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та комісії у загальній сумі 1 756 427,56 грн.
Однак, вказана вимога АТ «Ощадбанк» була залишена Позичальником без будь-якого задоволення та реагування.
У зв'язку із настанням гарантійного випадку, АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7., 5.1. Договору гарантії звернувся до Гаранта (з копією Агенту) з вимогою № 93 від 06.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 496 000,00 грн, що складає 32% від простроченої суми основного боргу за кредитом в розмірі 1 550 000,00 грн.
За результатами розгляду зазначеної вимоги, 02.01.2024 Гарант перерахував Банку суму у розмірі 496 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією.
На виконання п. 6.1. Договору гарантії, 03.01.2024 Банк спрямував отримані від Гаранта кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив на рахунку № НОМЕР_6 виникнення простроченої заборгованості фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» перед державою в сумі 496 000,00 грн.
Як зазначалося вище підпунктом 2.2.1.3 Додаткового договору передбачено, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов'язань перед AT «Ощадбанк» шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у спосіб та згідно процедур встановлених Порядком та Договором гарантії.
13.06.2025 позивачем були направлені відповідачам повідомлення про виникнення з 02.01.2024 за Договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021 простроченої заборгованості перед державою на суму 477 615,43 грн та перехід до держави прав кредитора за Договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021, Договором поруки № 1 від 26.03.2021, Договором поруки №2 від 26.03.2021 у розмірі частини обов'язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити заборгованість у встановлений строк.
Однак, у визначений термін заборгованість за кредитом Позичальником та Поручителями не була погашена.
Неналежне виконання Фермерським господарством “ЛЮБЦОВ» зобов'язань за договором кредитної лінії, а також невиконання Поручителями зобов'язань за договорами поруки стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021, залучену під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 465 113,93 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, та перерахував Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1550000,00 грн.
Однак, відповідач 1 не виконав в повному обсязі свого зобов'язання з повернення кредиту у строк передбачений п. 3.11.1 Договору, що підтверджується виписками по рахунку, наданими позивачем до матеріалів справи та не спростовано відповідачем.
За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Встановлено, що Позичальник з 05.10.20222 допустив прострочення заборгованості згідно з графіком платежів, що призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 2.7. Договору гарантії.
У зв'язку із настанням гарантійного випадку, АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7., 5.1. Договору гарантії звернувся до Гаранта (з копією Агенту) з вимогою №93 від 06.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 496 000,00 грн, що складає 32% від простроченої суми основного боргу за кредитом в розмірі 1 550 000,00 грн.
02.01.2024 Гарант перерахував на користь Банку сплату за гарантією суму у розмірі 496000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією.
Отримані кошти Банк спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив на рахунку № НОМЕР_6 виникнення простроченої заборгованості фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» перед державою в сумі 496 000,00 грн.
Правове регулювання відносин щодо надання гарантій за кредитами здійснюється нормами як фінансового, так і цивільного, господарського та бюджетного права.
У п. 151 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України закріплено визначення поняття “гарантійне зобов'язання», яке становить собою зобов'язання гаранта повністю або частково виконати боргові зобов'язання суб'єкта господарювання - резидента України перед кредитором у разі невиконання таким суб'єктом його зобов'язань за кредитом, залученим під державну гарантію.
Згідно з п. 4 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України розробляє і здійснює загальнодержавні програми економічного розвитку України.
Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (ч. 1 ст. 117 Конституції України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про Кабінет Міністрів України», зокрема, передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці забезпечує проведення державної економічної політики, здійснює прогнозування та державне регулювання національної економіки; забезпечує розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України “Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» (далі - Закон) Кабінет Міністрів України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері розвитку підприємництва, розроблення та виконання загальнодержавних програм розвитку малого і середнього підприємництва з урахуванням загальнодержавних пріоритетів, здійснює заходи щодо розвитку інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва, спрямовує, координує та контролює діяльність органів виконавчої влади, які забезпечують надання державної підтримки.
Статтею 12 Закону передбачено, що державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
Згідно зі ст. 16 Закону фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів. Основними видами фінансової державної підтримки є, зокрема, надання гарантії та поруки за кредитами суб'єктів малого і середнього підприємництва. Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб'єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 17 Бюджетного кодексу України державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України. Державні гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов'язань у спосіб, передбачений законом.
У разі виконання державою гарантійних зобов'язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету, у суб'єктів господарювання з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат державного бюджету, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від таких суб'єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку (ч. 8 ст. 17 БК України).
При цьому прострочена заборгованість суб'єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (ч. 9 ст. 17 БК України).
Статтею 6-1 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено аналогічні положення та установлено, що у 2020 році державні гарантії в обсязі до 5 000 000 тисяч гривень можуть надаватися за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб'єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, у розмірі, що не перевищує 80 відсотків загальної суми таких боргових зобов'язань за портфелем кредитів та 80 відсотків за кожним окремим кредитом.
З огляду на вищевказане, Кабінет Міністрів України визначив умови, критерії, механізм надання фінансової державної підтримки за рахунок коштів державного бюджету за Програмою надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, яку надає Міністерство фінансів України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 “Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» на рівні агента в особі акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України» та банків-кредиторів, у формі державних гарантій та в обсязі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 “Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», на період з 23.12.2020 по 31.12.2025.
Постановою № 1317 АТ “Ощадбанк» включено до переліку банків-кредиторів за вищевказаною програмою з граничним обсягом надання у 2020 році державних гарантій на портфельній основі у розмірі 1 000 000 000 грн.
Відповідно до ст. 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність» та пунктів 1, 37, 45 Статуту акціонерного товариства “Державний ощадний банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 № 261, АТ “Ощадбанк» є державним банком, який має право надавати банківські та інші фінансові послуги, а також провадити інші види діяльності в національній та іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг та вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності.
Правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі між Міністерством фінансів України та АТ “Ощадбанк» оформлений шляхом укладення договору № 13010-05/271 від 31.12.2020 та визначає обсяг гарантійних зобов'язань та порядок їх виконання; права, обов'язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання такої гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов'язань.
Згідно з п. 6.2 вказаного Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання ст. 6-1 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку №1151 та цього договору, зобов'язується:
- застосувати інструменти врегулювання заборгованості за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до п. 6.8 цього договору за таким проблемним кредитом;
- здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами;
- перераховувати кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості за проблемним кредитом, на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом, та зараховувати їх насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв'язку з чим Бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість Приниципала перед державним бюджетом.
Отже, з наведеного вище слідує, що державна гарантія на портфельній основі як гарантійний механізм:
1) передбачає безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов'язань за Кредитним договором, надане Гарантом на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку № 1151, в якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією з Позичальником;
2) в результаті здійснення Гарантом виплати суми за гарантією в обліку Банку відображено виникнення простроченої заборгованості Позичальника перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі на суму здійсненої Гарантом виплати за гарантією, а до держави (у розмірі частини обов'язку, що була виконана Гарантом) перейшли права кредитора та остання як Гарант має право зворотної вимоги (регресу) щодо повернення сплаченої суми;
3) своє право зворотної вимоги (регресу) щодо повернення сплаченої за гарантією суми Гарант реалізував шляхом наділення Банку повноваженнями на стягнення простроченої заборгованості перед державою та перед Банком за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, з подальшим її розподілом між Гарантом та Банком пропорційно ставці гарантії.
За таких обставин, повноваження АТ “Ощадбанк» щодо солідарного стягнення з відповідачів простроченої заборгованості перед державою за договором відповідають закону, актам Кабінету Міністрів України, Договору про надання державної гарантії на портфельній основі та статутній діяльності АТ “Ощадбанк».
Матеріали справи свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась та має місце заборгованість відповідача перед державою у розмірі 465113,93 грн.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач-1 доказів повернення кредитних коштів за Кредитним договором в повному обсязі суду не надав.
Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості суд відзначає, що позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов'язаними з обов'язком належного виконання основного зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами - 2, 3 укладено Договори поруки № 1, № 2 від 26.03.2021.
Відповідачами-2,3 не надано заперечень щодо факту укладення між сторонами Договорів поруки.
Отже, з огляду на солідарний обов'язок перед кредитором боржника за основним зобов'язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.
Щодо доводів відповідача - 2, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 зокрема наголошує, що порушення зобов'язання сталося не з його вини, а в силу обставини непереборної сили (форс-мажору) та вважає, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від цивільно-правової відповідальності за невиконання зобов'язання згідно зі ст.ст. 614, 617 Цивільного кодексу України.
У ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов'язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати.
Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).
За своєю сутністю цивільно-правова відповідальність означає виникнення у особи обов'язку майнового характеру, якого не було до вчинення правопорушення. У ст. 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов'язання, а не за виконання договірного зобов'язання. Тому ст. 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання (постанова Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.11.2018 у справі № 757/58385/16-ц (провадження № 61-17601свп18)).
Таким чином, відповідач-2 не звільняється від обов'язку солідарного боржника здійснити виконання зобов'язання Фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» за договором кредитної лінії №1059 від 26.03.2021, в тому числі перед державою.
ОСОБА_1 зазначає, що виконання зобов'язання за Договором поруки №1 від 26.03.2021, стало об'єктивно неможливим через обставини, за які жодна із сторін не відповідає - військову агресію російської федерації та окупацію території
Суд зауважує, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.
Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
Умовами розділу 4 договору поруки №1 від 26.03.2021 Банк та ОСОБА_1 визначили порядок дій при настанні обставин, що матимуть наслідком істотні (негативні) зміни у платоспроможності і кредитоспроможності Поручителя, у т.ч. непрацездатність Поручителя, втрату або зміну постійного місця працевлаштування Поручителем або займаної посади (п. 4.2.6 договору поруки №1 від 26.03.2021).
В даному випадку Поручитель зобов'язаний у строк, що не перевищує 5-ти (п'яти) календарних днів з дати настання обставин, зазначених у п. 4.2.6 (а у випадку, якщо відповідні обставини вимагають негайного реагування, то при першій можливості) письмово повідомляти Банк із наданням підтверджуючих документів.
Відповідачем-2 не надано доказів дотримання порядку, визначеного в договорі поруки №1 від 26.03.2021, повідомлення позивача про виникнення змін у платоспроможності і кредитоспроможності відповідача-2 та, як наслідок, неможливість своєчасного виконання зобов'язань з моменту початку збройної агресії російської федерації.
Статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.
Введення на території України режиму воєнного стану є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно розраховує на повернення суми кредиту, процентів нарахованих за користування кредитними коштами та комісійних винагород.
Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що неможливість функціонування (припинення господарської діяльності) відповідача-1 внаслідок втрати доступу до земельних ділянок, на яких велася господарська діяльність, та до всього виробничого майна (будівлі, споруди, техніка, обладнання), неможливість здійснення господарської діяльності на окупованій території згідно із законодавством України, є обставиною, що свідчить про припинення зобов'язань на підставі ст. 607 Цивільного кодексу України.
Щодо істотної зміни обставин та наявності підстав для застосування положень ст. 652 ЦК України, то посилання відповідача-2 на суттєві зміни ведення господарської діяльності та інші наслідки введення на території України воєнного стану не свідчать про одночасну наявність умов, за яких згідно з ст. 652 ЦК України, договір кредитної лінії може бути змінений або розірваний за рішенням суду.
Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.
Поряд з цим, судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем-1 не виконані. Отже, зобов'язання за Основним договором не припинились, а оскільки Договори поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії, то не припинилась і дія Договорів поруки.
За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021, залучену під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 465 113,93 грн є законними та обґрунтованими, тому позов задовольняється судом повністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 6976,71 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частинах (по 2325,60 грн з кожного), оскільки стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» (код ЄДРІЮУ 37520964, адреса реєстрації: 72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_7 в АТ«Ощадбанк») - заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 1059 від 26.03.2021 у розмірі 465 113 (чотириста шістдесят п'ять тисяч сто тринадцять) грн 93 коп.
Видати накази.
Стягнути з фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» (код ЄДРІЮУ 37520964, адреса реєстрації: 72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_7 в АТ«Ощадбанк») - 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_7 в АТ«Ощадбанк») - 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_7 в АТ«Ощадбанк») - 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 23.04.2026.
Суддя Т.А. Азізбекян