номер провадження справи 26/119/25
16.04.2026 Справа № 908/2647/25(910/14169/23-910/11381/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ІП-2», код ЄДРПОУ 43839156 (01042 Україна, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11)
до відповідачів: 1/ Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКІНА» (назва відповідача-2 до 04.09.2023: ТОВ “СТАНЛІ»), код ЄДРПОУ 41439419 (04212 Україна, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 12/10, кв. 57; адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43);
3/ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), код ЄДРПОУ 40224921 (01044 Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А)
4/ Державного реєстратора- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
5/ ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_4 )
про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним правочинів і документів
в межах справи № 908/2647/25
про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “Макіна» (адреса: 69095, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок, 43. ЄДРПОУ 41439419)
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ» (адреса: 03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 136, РНОКПП 38544640)
Представники сторін:
Від позивача - Стригунов О.М., Гуцул В.С.
Від відповідача-3 - Приймак А.В.
До Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ІП-2», код ЄДРПОУ 43839156 (01042 Україна, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11) до відповідачів: 1/ Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКІНА» (назва відповідача-2 до 04.09.2023: ТОВ “СТАНЛІ»), код ЄДРПОУ 41439419 (04212 Україна, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 12/10, кв. 57; адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43); 3/ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), код ЄДРПОУ 40224921 (01044 Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А) 4/ Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним правочинів і документів, для розгляду в межах справи № 908/2647/25 про банкрутство відповідача-2.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 прийняти справу № 908/2647/25(910/14169/23-910/11381/24) до свого провадження; судове засідання призначено на 04.12.2025р. о 10-00.
Ухвалою від 04.12.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2026р. об 11-00; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі; зобов'язано повторно відповідачів-1, 2, 4 у строк до 21.01.2026 надати суду докази витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024; визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін.
Ухвалою від 22.01.26 у задоволенні заяви Відповідача-1 Адамадзе Я.Г. про залишення позовної заяви без руху - відмовлено; у задоволенні клопотання Позивача про колегіальний розгляд справи - відмовлено; у задоволенні клопотання Позивача про притягнення до відповідальності Відповідачів-1, 2, 4 за невиконання та часткове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 про витребування доказів, за ненадання, часткове надання доказів - відмовлено; клопотання Позивача про залучення у справу в якості співвідповідача Стаховського Андрія Едуардовича - задоволено; залучено до участі у справі в якості Відповідача Стаховського Андрія Едуардовича; зобов'язано Позивача надіслати на адресу Стаховського А.Е. позовну заяву з додатками. Докази надати суду; зобов'язано Відповідача Стаховського А.Е. надати суду відзив на позовну заяву; відкладено підготовче засідання на 12.02.2026р. о 13-00.
Ухвалою суду від 12.02.2026 відкладено підготовче засідання на 16.04.2026р. о 10-30; зобов'язано повторно Позивача надіслати на адресу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками. Докази надати суду; зобов'язано повторно Відповідача ОСОБА_2 надати суду відзив на позовну заяву.
До суду через систему «Електронний суд» 15.04.26 надійшло клопотання Позивача про відкладення судового засідання.
15.04.26 клопотання Відповідача-1 про відкладення судового засідання.
16.04.26 заперечення Позивача на клопотання Відповідачів1,5 про відкладення судового засідання; клопотання про витребування доказів.
16.04.26 клопотання Відповідача-2 про відкладення судового засідання.
У судовому засіданні представником Позивача Стригуновим О.М. заявлено усне клопотання про витребування доказів та закриття підготовчого засідання.
Суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів та зазначає про таке.
За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
оскільки в матеріалах справи є всі завірені належним чином копії документів, а тому, необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів немає.
Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 165, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче засідання на 04.06.2026р. о 14-00.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Зобов'язати Стаховського А.Е., Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКІНА» надати суду витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно на підтвердження факту купівлі-продажу спірних приміщень.
Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано-23.04.26.
Суддя О.О. Юлдашев