Рішення від 23.04.2026 по справі 908/3497/25

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Справа № 908/3497/25 (908/3796/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 14373147, ел. пошта dczn.spec@sm.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Косагова Лариса Володимирівна, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 146 524, 77 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2025 до підсистеми "Електронний суд" від Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надійшла позовна заява від 18.12.2025 (вх. № 4208/08-07/25 від 22.12.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 146 524, 77 грн. в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2.Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39821153) на користь Позивача - Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 14373147) суму боргу в розмірі 113 520, 00 грн.

3. Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39821153) на користь Позивача - Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 14373147) пеню в розмірі 33 004, 77 грн. за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань за умовами Договору.

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 3 028, 00 грн. судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025 розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер № 908/3796/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Ухвалою від 26.12.2025 позовну заяву Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 18.12.2025 (вх. № 4208/08-07/25 від 22.12.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 146 524, 77 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 20.04.2026 (вх. № 8660/08-08/26 від 20.04.2026) в якому позивач заперечив проти пені у розмірі 33 004, 77 грн. та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені понад 16 903, 59 грн. як таких, що суперечать ч. 6 ст. 232 ГК України та є необґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для надання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони не заявляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальником за Договором, далі по тексту - Відповідач) та Департаментом цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (Замовник за Договором, далі по тексту - Позивач) 08 травня 2023 року укладено договір поставки № 276/47 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого Постачальник приймає на себе зобов'язання передати Замовнику у власність Товар, а Замовник зобов'язується сплатити і прийняти Товар, а саме дизельне паливо в кількості 10 000 літрів на суму 440 000, 00 грн. (договір по процедурі закупівлі UA-2023-04-20-003503-а для поповнення регіонального матеріального резерву Сумської області).

Позивачем на виконання умов Договору перераховано Відповідачу кошти в сумі 440 000, 00 грн. на зазначені в рахунку-фактурі реквізити Постачальника, що підтверджується платіжною інструкцією № 286 від 12 травня 2023 року.

Свої зобов'язання Позивач щодо перерахунку коштів на рахунок Відповідача виконав повністю.

По умовам вищезазначеного Договору по процедурі закупівлі (поповнення регіонального матеріального резерву Сумської області): п. 1.2. Розрахунки за відпущений через роздрібну мережу АЗС Товар за цим Договором здійснюється виключно у безготівковій формі із застосуванням талонів/скретч-карток на пальне.

Пунктом 5.4. Право власності на Товар переходить до Замовника в момент оплати Замовником вартості Товару відповідно до п. 3.1. Договору.

Пунктом 6.3.1. Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку Талонів на весь об'єм Товару та за цінами, визначеними специфікацією (Додаток 1) до Договору.

Пунктом 7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині виконання зобов'язань Постачальником до повного їх виконання. Натомість Позивач отримав дизельне паливо частково в кількості 3 875 літрів на суму 170 500, 00 грн., а решту дизельного палива в кількості 6 125 літрів отримано не було, чим завдано збитків Позивачеві на суму 269 500, 00 грн. (паливні картки 15 л - 75 шт., 20 л - 250 шт. на суму 269 500, 00 грн).

Позивачу від Відповідача передані скретч-картки на отримання бензину та дизельного палива на АЗС "АВІАС" та "ANP" на території м. Суми та Сумської області, оскільки з 28 грудня 2024 року по теперішній час вказані АЗС не здійснюють відпуск пального, чим порушують умови вищезазначеного Договору.

Про факти відмови у відпуску пального на АЗС уповноважена особа Позивача повідомила безпосереднього керівника і було прийнято рішення звернутися до представників Відповідача у Сумському регіоні. Спілкування між представниками Відповідача, які на той час знаходилися у Сумському філіалі та Позивача тривали у телефонному режимі, але спілкування жодних результатів не дало.

Позивачеві було рекомендовано звернутися до керівника ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" за юридичною адресою. Всі намагання Позивача вирішити питання шляхом переговорів не дало жодного результату.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2. Договору від 08 травня 2023 року 276/47 усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Останній строк належної поставки Товару сплинув 01.01.2025, свої зобов'язання щодо поставки Товару Відповідач не виконав.

Відповідач завдав збитків Позивачеві на загальну суму 269 500, 00 грн. за укладеним договором, зазначеним вище.

Позивач 23.05.2025 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача суми заборгованості за непоставлений Товар у розмірі 269 500, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 по справі № 904/2685/25, яке набрало законної сили 03.09.2025 стягнуто з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" на користь Позивача суму заборгованості та судовий збір.

На виконання рішення видано наказ про примусове виконання, який направлено позивачем до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження та стягнення суми заборгованості.

Залишок пально-мастильних матеріалів не може бути використаний за призначенням, оскільки, АЗС які повинні їх реалізувати, зачинені. ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" з 28 грудня 2024 року по теперішній час на АЗС - партнерах не здійснюють відпуск пального, тому Позивач не має можливості використати повернені скретч-карти (талони) (паливні картки дизельне паливо 30 л - 86 шт., на суму 113 520, 00 грн.).

Головою Сумської обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації видано розпорядження № 634-ОД від 26.09.2025 про повернення матеріальних цінностей, які невикористані раніше (у вигляді талонів).

Таким чином, Позивачу повернуто невикористані раніше пально-мастильні матеріали у вигляді талонів, у кількості дизельне паливо 2 580 літрів. Ця кількість дизельного палива була закладена Позивачем у "дизельне паливо в кількості 3 875 літрів на суму 170 500, 00 грн." у позовній заяві від 23.05.2025, як утримана, відповідно до Договору від 08 травня 2023 р. № 276/47.

З урахуванням вищевикладеного, заборгованість відповідача перед позивачем складає 113 520, 00 грн., яка виникла у зв'язку з поверненням талонів на кількість: дизельне паливо - 2 580 літрів.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частиною 1 ст. 670 ЦК України передбачено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 692 ЦК України законодавцем було унормовано загальні положення, якими врегульовано загальні питання оплати товару, порядку виконання такого обов'язку та наслідків його порушення, одночасно з цим закріпивши в приписах ст. ст. 693 - 695 цього Кодексу спеціальні норми якими врегульовано правовідносини купівлі-продажу у випадках, коли розрахунок за товар здійснюється шляхом попередньої оплати або ж продаж здійснюється з відстрочкою (у кредит) чи розстрочкою.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України установлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, із закінченням строку виконання зобов'язання продавця передати оплачений покупцем товар останньому таке зобов'язання припиняється і відповідно трансформується в зобов'язання з повернення сплаченої покупцем передоплати за його вимогою, і навпаки, із закінченням строку оплати покупцем товару, проданого в кредит, таке зобов'язання припиняється і трансформується в зобов'язання з повернення продавцю відповідного товару.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідач у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростував.

Таким чином, із досліджених матеріалів справи суд робить висновок, що відповідач порушив обов'язок щодо використання скретч-карток на відпуск пального, чим порушено умови вищезазначеного Договору.

Згідно п. 8.6 ч. 8 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим Договором винна Сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну оплати або поставки товарів від вартості несвоєчасно оплачених або поставлених товарів.

За порушення грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 33 004, 77 грн. за період з 01.01.2025 по 14.12.2025, здійснюючи нарахування за кожним місяцем виникнення заборгованості окремо.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий розрахунок пені судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та установлено, що розрахунок позивачем виконаний не вірно, отже загальний обґрунтований розмір пені, який підлягає присудженню з відповідача на користь позивача, за період з 01.01.2025 по 01.07.2025 складає 16 922, 26 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

За ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин у їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню з наведених вище мотивів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241, 254-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 14373147) 113 520 (сто тринадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 16 922 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 26 коп. пені, 2 695 (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 65 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ