61022, м. Харків, пр. Науки, 5
23.04.2026 Справа № 905/1712/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
у справі за позовом: керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі
позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь
позивача 2: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь
до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент», м.Київ
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів
без повідомлення (виклику) учасників справи
Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та позивача 2, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з позовом до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» про:
- визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 №93 про визнання переможцем та акцент пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент»;
- визнання недійсним договору підряду від 23.09.2020 №107, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та ТОВ «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент»;
- стягнення з ТОВ «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 556 208,03 гривень, отриманих за недійсним договором підряду;
- стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 556 208, 03 гривень відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1712/23, справу №905/1712/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; встановлено строки для здійснення процесуальних дій учасниками справи.
Ухвалою суду від 08.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1712/23 та призначено розгляд справи по суті на 07.11.2024 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 11.12.2024 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1712/23; продовжити розгляд справи №905/1712/23 у підготовчому провадженні; зупинити провадження у справі №905/1712/23 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/4 від 21.01.2025 у зв'язку з перебуванням судді Кучерявої О.О у відпустці з вагітністю та пологами з 13 січня 2025 року по 18 травня 2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1712/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справа №905/1712/23 передана на розгляд судді Курило Г.Є.
Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до провадження справу №905/1712/23 у складі судді Курило Г.Є., розгляд справи почато з початку; поновлено провадження у справі №905/1712/23; підготовче засідання призначено на 10.02.2026 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 об 11:40год.
10.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури надійшли пояснення №53830Вих-26 від 09.03.2026 за змістом яких останній просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвалою суду від 10.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1712/23 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 07.04.2026 об 11:00год.
Ухвалою суду від 07.04.2026 задоволено клопотання Краматорської окружної прокуратури викладене в поясненнях №53830Вих-26 від 09.03.2026 щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23; зупинено провадження у справі №905/1712/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №910/20111/23, справу №910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2025 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2024 року в цій справі повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.
Згідно з положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунуто обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у змішаному режимі (дистанційно або в приміщенні суду).
Крім того, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.
Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Керуючись статтями 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/1712/23.
2. Підготовче засідання призначити на 19.05.2026 об 11:00 год., зал судового засідання №104А, повідомити учасників справи про підготовче засідання.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент», м.Київ обов'язок зареєструвати відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.
7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою на офіційну адресу суду.
8. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило