вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про забезпечення позову
22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1300/26
за позовом ОСОБА_1 , смт. Сергіївка, Одеська область
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Одеса
Відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Теплодар, Одеська область
Відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Теплодар, Одеська область
Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", м. Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
Суддя Ніколенко М.О.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: ОСОБА_3 , Відповідача-3: ОСОБА_4 , Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія" про:
- витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 102 500 грн.;
- витребування з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 102 500 грн.;
- витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 205 000 грн.;
- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія" в сумі 1 000 000 грн. з визначенням в ньому часток учасників:
- ОСОБА_1 в розмірі 410 000 грн.;
- ОСОБА_4 в розмірі 147 500 грн.;
- ОСОБА_3 в розмірі 147 500 грн.;
- ОСОБА_2 в розмірі 295 000 грн.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026.
На адресу суду, 20.04.2026 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права:
- частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 295 000 гривень 00 копійок.
В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що предметом поданого позову є витребування з володіння відповідачів часток в статутному капіталі ТОВ "ЛК Енергія".
Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить здійснення позивачем захисту свого права власності на частку. Оскільки може призвести до постійної зміни відповідачів та зумовлюватиме необхідність подання нових позовів у разі відчуження відповідачами своїх корпоративних прав у ТОВ "ЛК Енергія".
Позивач наполягає на тому, що у даному випадку існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючих на сьогоднішній день кола суб'єктів спірних правовідносин та відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що можливе не інакше як шляхом забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1).
Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п'ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).
Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Так, як зазначено вище, предметом спору у справі є, зокрема, витребування з володіння відповідачів-1,2,3 на користь ОСОБА_1 часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія".
З матеріалів справи вбачається, що між кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія" виник корпоративний спір з приводу управління товариством.
Невжиття заходів забезпечення позову у цій справі з високою імовірністю може призвести до того, що на день набранням законної сили будь-яким рішенням у цій справі фактичний контроль над підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія" буде переданий третім особам. Це може призвести до неможливості ефективного захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (приведе до виникнення нових судових проваджень) чи зробить взагалі неможливим реальне відновлення порушених прав.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на корпоративні права:
- частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 295 000 гривень 00 копійок.
При цьому, здійснюючи оцінку адекватності обраного заявником способу забезпечення позову, судом прийнято до уваги, що обраний вид забезпечення позову не призводить до невиправданого обмеження прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", оскільки фактичний контроль над підприємством залишається у номінальних засновників юридичної особи. Разом з тим, застосовані заходи забезпечення позову не впливають на поточну господарську виробничу діяльність підприємства і не обмежують її.
Обмеження стосуються лише повноважень щодо розпорядження корпоративними правами.
Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права:
- частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 147 500 гривень 00 копійок;
- частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія", що у грошовому вираженні становить 295 000 гривень 00 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Боржник-1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Боржник-2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 )
Боржник-3: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 )
Боржник-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергія" (ідентифікаційний код: 40132794; місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 9, оф. 79-23)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання у строк до 22.04.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко