№ 207/1781/26
№ 1-кс/207/292/26
22 квітня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026046780000057від 15.04.2026 року,
Відповідно до матеріалів клопотання, 15.04.2026 до ЧЧ ВП №2 Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.03.2026 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , раніше знайома жінка на ім'я ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy A06», SM-A065F/DS, 4 GB|128 GB, Gold, SM-A065FZDGSEK, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , S/N : НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі чорного кольору, чим завдано майнової шкоди.
За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2026 року за № 12026046780000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
20.04.2026 на підставі добровільної видачі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно було надано:
- «Samsung Galaxy A06», SM-A065F/DS, 4 GB|128 GB, Gold, SM-A065FZDGSEK, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , S/N : НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, без сім-картки.
20.04.2026 року вищевказаний мобільний телефон було поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого перев'язано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
22.04.2026 року дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів.
У судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явилася, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно із позбавленням власника майна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження, користування та розпорядження:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», SM-A065F/DS, 4 GB|128 GB, Gold, SM-A065FZDGSEK, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, без сім-картки.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1