№ 207/1116/26
№ 3/207/257/26
22 квітня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам'янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу від 03.03.2026 року серії ВАД №641474, 03.03.2026 року о 17 годині 19 хвилин, по вул. М. Лисенка, 73 м. Кам'янське, гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину АТБ, будучи продавцем без оформлення у ФОП здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних цигарках, чим порушив вимоги ст.226 ПК України та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу рідин, що використовуються в електронних цигарках», та вимоги ст.3, 14, 58 ГК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об'єктивно та поза розумним сумнівом доводили його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке він фактично не вчиняв. Зазначив, що будь-якої діяльності, пов'язаної із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг, з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької діяльності, тобто проводиться безпосередньо самостійно, систематично ніколи не здійснював.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вважаю адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка проводила будь-яку господарську діяльність.
Крім того, згідно наявного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, зазначена ст.11 Закону передбачає вимоги до матеріально-технічної бази малого виробництва пива. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2026 року серії ВАД №641474 наявне посилання на неналежну норму Закону України.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ст.3, 14, 58 ГК України, який втратив чинність 28.08.2025 року на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025.
Слід зазначити, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність і отримання від неї прибутку. Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.
В протоколі не вказано про систематичність дій правопорушника у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без дозвільних документів.
Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснював продаж рідин, що використовуються в електронних цигарках, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Немає підтвердження передачі грошових коштів, як і самі грошові кошти вилучені не були. Не доведено і той факт, що ОСОБА_1 взагалі здійснював торгівлю. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту реалізації рідин, що використовуються в електронних цигарках, зокрема до протоколу не долучені касові чеки, а також відеозапис правопорушення.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.164, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам'янського.
Суддя Р.Є. Дубовик