Справа № 932/4282/26
Провадження № 1-кс/932/1942/26
14 квітня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах та від імені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах та від імені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з проханням:
- визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.03.2026 р;
- зобов'язати слідчого ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу ВП №4) розглянути вказане клопотання та вчинити наступні дії: - провести перевірку інформації щодо наявності відкритих аккаунтів, гаманців та руху цифрових активів громадянина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на криптобіржах (Binance, WhiteBIT, OKX, Kraken та інших); -звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації компаній-операторів криптобірж щодо: реєстраційних даних ОСОБА_6 , історії транзакцій з 2007 року по теперішній час, переліку IP-адрес та зв'язаних банківських карток; - у разі підтвердження наявності активів - невідкладно ініціювати накладення арешту на виявлені рахунки/гаманці в межах суми збитків (644 611,46 USD);
- про результати виконання ухвали повідомити скаржника у встановлений законом строк.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 13.03.2026 через АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (накладна №4903700753764) представником скаржника було надіслано клопотання від 12.03.2026 про проведення процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження активів підозрюваного/фігуранта ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на криптобіржах та накладення на них арешту.
Станом на 03.04.2026 жодної відповіді не отримано, що свідчить про протиправну бездіяльність. Зважаючи на специфіку цифрових активів, зволікання слідчого призводить до ризику безповоротного виведення коштів, чим завдається шкода інтересам потерпілого.
У судове засідання учасники справи не з'явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду скарги.
Від представника скаржника ОСОБА_3 14.04.2026 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.
На виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2026 для вивчення у судовому засіданні, 14.04.2026 надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025042150001656 відс 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
23.02.2026 слідчим СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було допитано в якості представника потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3
13.03.2026 засобами Укрпошти (накладна №4903700753764) представник потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 звернувся до ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 12.03.2026, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій та ініціювання тимчасового доступу, а саме: - провести перевірку інформації щодо наявності відкритих аккаунтів, гаманців та руху цифрових активів громадянина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на криптобіржах (зокрема, але не виключно: Binance, WhiteBIT, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Kraken); - підготувати та подати слідчому судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську та комерційну таємницю, а саме до інформації компаній-операторів криптобірж щодо: реєстраційних даних користувача ОСОБА_6 , історії транзакцій (deposit/withdrawal) з 2007 року по теперішній час, переліку IP-адрес та зв'язаних банківських карток, з яких здійснювалося поповнення криптогаманців; - у разі підтвердження наявності активів - ініціювати накладення арешту на виявлені рахунки/гаманці в межах суми збитків (644 611,46 USD).
Згідно інформації з офіційного сайту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при перевірці руху поштового відправлення за трекінгом 4903700753764, клопотання представника позивача від 12.03.2026 отримано ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області 16 березня 2026 року.
Одночасно, при вивченні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025042150001656, клопотання представника позивача від 12.03.2026 у матеріалах провадження відсутнє.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, ч.ч.1,2 ст.220 КПК України визначено, що слідчий зобов'язаний за результати розгляду поданого клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання задовольнити його за наявності підстав або шляхом винесення постанови відмовити у його задоволенні.
У порушення зазначеної норми, слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду поданого клопотання, тобто про його задоволення або відмову у його задоволенні у визначений КПК України термін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчому судді станом на час розгляду скарги, не надано відомостей про результати розгляду клопотання представника потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 12.03.2026 у встановлений строк, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов'язання слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025, розглянути клопотання у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням про результати розгляду такого клопотання.
В той же час, скарга в частині зобов'язання слідчого вчинити дії: - провести перевірку інформації щодо наявності відкритих аккаунтів, гаманців та руху цифрових активів громадянина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на криптобіржах (Binance, WhiteBIT, OKX, Kraken та інших); -звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації компаній-операторів криптобірж щодо: реєстраційних даних ОСОБА_6 , історії транзакцій з 2007 року по теперішній час, переліку IP-адрес та зв'язаних банківських карток; - у разі підтвердження наявності активів - невідкладно ініціювати накладення арешту на виявлені рахунки/гаманці в межах суми збитків (644 611,46 USD), задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Керуючись ст.ст.220, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах та від імені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042150001656 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 12.03.2026, у відповідності до ст.220 КПК України, з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1