вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6390/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА", 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 28А, код ЄДРПОУ 41090698
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, 9119991, Російська Федерація, м. Москва, вул.Житня, буд.14, буд.1, 119991
про стягнення збитків
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Манастирний В.О.
Представники сторін:
від позивача: Данилова Лариса Павлівна, адвокат
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 5 098 582,98 грн.
Також позивач просить стягнути судовий збір з відповідача в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу № 904/6390/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: уточнити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА".
27.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, яким уточнено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА".
01.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло доповнення до клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2025 о 12:30год. Водночас в ухвалі суду від 01.12.2025 зобов'язано позивача направити (протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали) нотаріально засвідчений переклад на російську мову даної ухвали суду на поштову адресу та адресу електронної пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації за вибором позивача, та надати до суду докази надсилання, а також запропоновано позивачу направити скан-копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області суду від 01.12.2025 (з перекладом на російську мову) на офіційні електронні адреси Генеральної прокуратури Російської Федерації (businesspravo@genproc.gov.ru; eрp.genproc.gov.ru), та надати до суду докази надсилання.
17.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.
Перед судовим засіданням представник позивача зателефонувала до суду та повідомила про неможливість бути присутньою у підготовчому засіданні, про що складена відповідна телефонограма суду від 17.12.2025.
17.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.
17.12.2025 до канцелярії суду від представника позивача повторно надіслана заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі№904/6090/25 відкладено підготовче засідання на 13.01.2026.
13.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
У підготовче засідання з'явилась представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1939236).
У підготовчому засіданні 13.01.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" про збільшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 18.02.2026 о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
17.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 904/6390/25 на 30 днів та уточнена позовна заява, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 7 671 496,47 грн. Водночас позивач просить суд розглядати клопотання про продовження строку підготовчого провадження без участі представника позивача.
У підготовче засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1952144).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/6390/25 відкладено підготовче засідання на 03.03.2026.
У підготовче засідання з'явилась представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1979088/)
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі №904/6390/25 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026.
09.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025.
10.04.2026 до канцелярії суду через електронну пошту від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025.
У підготовче засідання з'явилась представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1984106/).
У підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про надання додаткового часу для надання інформації щодо стану кримінального провадження №12022230000000103 від 27.02.2022, виконання вимог ухвал суду від 17.12.2025, 13.01.2026, 18.02.2026, 03.03.2026, відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд постановив надати можливість представнику позивача надати до суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, а також визначити експертну установу, відкласти підготовче засідання у справі на 23.04.2026 о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
20.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд проведення судової товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Який розмір реальних збитків (у вартісному виразі) завданих юридичній особі - резиденту України - ТОВ «Креатив Компані Україна» (код ЄДРПОУ: 41090698) внаслідок пошкодження втрати та (або) знищення 27.02.2022 у зв'язку із збройною агресією російської федерації товарно-матеріальних запасів, розміщених за адресою: місто Херсон, ТРЦ «Фабрика», вулиця Залаегерсег, 18.
21.04.2026 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли докази направлення ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025, 13.01.2026, 18.02.2026, 15.04.2026 та 03.03.2026, перекладені на російську мову, без нотаріального засвідчення на електронні пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації.
У підготовче засідання з'явилась представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/2010510/).
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала своє клопотання про визначення експертної установи та питання, з якого судовий експерт, на думку позивача, повинен надати висновок.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п'ятої статті 13 ГПК України).
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (частина перша статті 99 ГПК України).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини третя, п'ята статті 99 ГПК України).
Судом з'ясовано, що учасниками справи не надано висновку експерта про розмір збитків Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" внаслідок пошкодження 27.02.2022 у зв'язку із збройною агресією російської федерації товарно-матеріальних запасів, розміщених за адресою: місто Херсон, ТРЦ «Фабрика», вулиця Залаегерсег, 18.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у товарознавчій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За приписами статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
З метою визначення установи для проведення товарознавчої експертизи суд враховує компетентність установи, спеціалізацію, можливість комплексного дослідження, здатність установи організувати роботу комісії експертів різних спеціальностей для вирішення одного питання, відсутність заінтересованості, залучення фахівців, а також територіальну близькість до суду, що забезпечує оперативний документообіг та організацію процесуальних питань.
Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.
Ураховуючи викладене, а також приписи частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе за ініціативою суду призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), як компетентній державній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями та яка знаходиться у м.Дніпро, що забезпечить належні умови для своєчасного, об'єктивного виконання експертного дослідження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
У підготовчому засіданні 23.04.2026 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Керуючись статтями 98, 99, 100, 102, 106, пунктом 2 частини першої статті 228, пунктом 6 частини першої статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити у справі № 904/6390/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступне питання:
1. Який розмір реальних збитків (у вартісному виразі) завданих юридичній особі - резиденту України - ТОВ «Креатив Компані Україна» (код ЄДРПОУ: 41090698) внаслідок пошкодження втрати та (або) знищення 27.02.2022 у зв'язку із збройною агресією російської федерації товарно-матеріальних запасів, розміщених за адресою: місто Херсон, ТРЦ «Фабрика», вулиця Залаегерсег, 18.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зупинити провадження у справі № 904/6390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків.
Надіслати матеріали справи № 904/6390/25 Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
Ухвала набирає законної сили 23.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 23.04.2026
Суддя О.В. Перова