ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/63124.01.11
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"
доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
простягнення 4 592,76 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Капля А.С.
від відповідача:Старков І.О.
від третьої особи:не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі -ПАТ "СК "АХА Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі - ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 5 102,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Україна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №ИБ 2105127/05 АК від 08.12.2008 р. внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8494836), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.12.2010 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 4 592,76 грн.
В судовому засіданні 08.12.2010 р. оголошено перерву до 22.12.2010 р. у зв'язку із неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. розгляд справи відкладено до 17.01.2011 р. у зв'язку із неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.
В судовому засіданні 17.01.2011 р. оголошено перерву до 24.01.2011 р. у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
08.12.2008 р. між ПАТ "СК "АХА Україна" та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ИБ 2105127/05 АК (надалі -"Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АКІБ "УкрСиббанк".
06.07.2009 р. в 11:40 год. на вул. Клочківській в м. Харкові сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, що належить ОСОБА_2 Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування міста Харкова та АТП від 07.07.2009 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2009 р. у адміністративні справі №3-4223 2009 р., відповідно до якої ОСОБА_1.
07.07.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Chevrolet Aveo звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до висновку №402 автотоварознавчого дослідження, складеного 16.07.2009 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнтуз фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 394,24 грн.
На підставі страхового акту №8126/09/05/21, затвердженого 05.08.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 5 612,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2497 від 06.08.2009 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 5 612,76 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Спір у справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача, у відповідача існує грошове зобов'язання по виплаті відшкодування за завдану ОСОБА_1. шкоду.
Із довідки ВДАІ з обслуговування міста Харкова та АТП від 07.07.2009 р. вбачається, що транспортний засіб -автомобіль ВАЗ-11183, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Chevrolet Aveo, належить громадянці ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_1.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована -ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом №ВВ/8494836.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порядок виплати страхового відшкодування страховиком за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.
На підтвердження надсилання заяви у встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку представник позивача у судовому засіданні надав претензію №РГ/9119/09/3 від 16.10.2010 р. та список відправлення поштової кореспонденції від 16.10.2010 р.
Представник відповідача у наданому відзиві на позовну заяву №08-03-12 від 08.11.2010 р. заперечує отримання будь-яких заяв про виплату страхового відшкодування від позивача, зокрема і претензії №РГ/9119/09/3 від 16.10.2010 р.
По-перше, претензія до ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування збитків в порядку регресу від 16.10.2010 р. має номер №РГ/9119/09/3, а номер відправленого документу згідно списку відправлення поштової кореспонденції від 16.10.2010 р. -РГ/В/39-а/08/7.
Отже, такий список відправлення поштової кореспонденції не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу саме претензії №РГ/9119/09/3 від 16.10.2010 р.
По-друге, із наданих позивачем списку відправлення поштової кореспонденції та поштової квитанції №8090 вбачається, що документ із номером РГ/В/39-а/08/7 відповідачеві була направлена 16.10.2010 р.
Грошове зобов'язання страховика (ВАТ НАСК "Оранта") за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодувати завдану страхувальником шкоду виникає через один місяць після отримання регресної вимоги та визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" документів.
Відповідно до п. 4.1 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" від 12.12.2007 р. №1149 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Оскільки згідно поштової квитанції №8090 днем подання кореспонденції позивачем до пересилання в об'єкті поштового зв'язку є 16.10.2010 р. (субота), то відповідач міг отримати її не раніше 18.10.2010 р. (понеділок).
При цьому, приписи ст.ст. 254, 255 Цивільного кодексу України не застосовуються на відправлення претензії особою, яка має право вимоги до страховика за полісом, адже законодавство не встановлює конкретного строку на звернення з такою регресною вимогою, а відтак немає і останнього дня такого строку.
Таким чином, оскільки відповідач міг отримати поштову кореспонденцію, направлену позивачем 16.10.2010 р., не раніше 18.10.2010 р., а тому із вказаного дня потрібно починати відлік 30-денного строку. Тобто, останнім днем виконання зобов'язання (при умові, що відповідачеві було направлено претензію №РГ/9119/09/3 від 16.10.2010 р. (чого позивачем не доведено)) є 18.11.2010 р., в той час як позовну заяву №РГ/АХА/9119/09/3 подано до господарського суду міста Києва 17.11.2010 р.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто, зазначена стаття передбачає, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.
В той же час судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду строк виконання відповідачем грошового зобов'язання не настав, порушеного права позивача по сплаті відповідачем суми страхового відшкодування на момент подання позовної заяви не існувало, позов подано передчасно, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -24.01.2011 р.