пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 квітня 2026 року Справа № 903/143/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕКОБУД»
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мироненка Геннадія Анатолійовича
про стягнення 806 309, 00 грн.
Представники сторін:
від позивача: Доманська Марина Вікторівна;
від відповідача-1: Коваль Артур Каренович;
від відповідача-2: не прибув;
Встановив: Військової частини НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕКОБУД» та Фізичної особи-підприємця Мироненка Геннадія Анатолійовича та просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕКОБУД» на користь Військової частини НОМЕР_1 суму заборгованості за оплачені, але не виконані роботи за договором підряду №8/21 від 17.03.2021 “Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк» у розмірі 800 528, 76 грн.
- стягнути з фізичної особи-підприємця Мироненка Генадія Анатолійовича на користь Військової частини НОМЕР_1 суму заборгованості за оплачені, але не виконані роботи за договором №10/21 від 06.04.2021 здійснення технічного нагляду при виконанні робіт по об'єкту “Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк» у розмірі 5 780, 24 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не належне виконання відповідачем-1 договору підряду “Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк» №8/21 від 17.03.2021 та відповідачем-2 договору про здійснення технічного нагляду при виконанні робіт по об'єкту “Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк» №10/21 від 06.04.2021 в частині своєчасного та належного виконання зобов'язань за договорами.
Ухвалою суду від 23.02.2026 постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2026.
Ухвалою суду від 18.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Мироненка Геннадія Анатолійовича про розгляд справи №903/143/26 за позовом: Військової частини НОМЕР_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕКОБУД» до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мироненка Геннадія Анатолійовича про стягнення 806 309, 00 грн. в загальному позовному провадженні та відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.
Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Позивач через відділ систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів за вх.№01-87/2060/26 від 14.04.2026., а саме: лист військової частини НОМЕР_2 за вих. №852/157/294/пс від 31.03.2026; лист військової частини НОМЕР_3 за вих. №685/301/2340/пс від 14.04.2026; лист ТОВ «РБП ТРАНС-МОСТ» за вих. №393 від 04.11.2025; доповідь командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №852/157/882/пс від 19.11.2025.
Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про призначення судової експертизи просить суд його задоволити.
Відповідач-1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів за вх.№01-87/2136/26 від 20.04.2026 у якому просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію щодо робіт, які виконувалися на об'єкті «Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк (шифр - А-6/20-БУД)» в період з грудня 2021 року по лютий 2026 року включно, а також інформацію щодо того, в який період, ким та в якому обсязі виконувалися відповідні роботи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що після припинення робіт на об'єкті у грудні 2021 року у Товариства був відсутній доступ до об'єкта в результаті чого, у ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» відсутня будь-яка інформація щодо того, як саме використовувався об'єкт після грудня 2021 аж до подачі позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 у лютому 2026 року в тому числі, чи виконувалися на об'єкті будь-які роботи, які могли вплинути на стан об'єкта. Крім того, звертає увагу суду на те, що останній звертався з даними адвокатськими запитами до сторін, одна останні залишенні без належного реагування.
Представник відповідача - 1 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просить суд його задоволити.
Представник позивача заперечив та просить суд відмовити у його задоволенні.
За положеннями частин 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Натомість, положення ГПК України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.
На підставі частин 1, 2, 4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
З аналізу вищенаведених обставин та приписів ГПК України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.
Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями статей 80, 81 ГПК України.
Зокрема, в порядку частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 ГПК України).
Отже, ГПК України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
З аналізу вищенаведених положень слідує, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування.
Водночас, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов'язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З матеріалів справи слідує, що 02.04.2026 представником відповідача-1 були направлені адвокатські запити Військовій частині НОМЕР_1 та Військовій частині НОМЕР_3 в яких просив надати інформацію та підтверджуючі її документи щодо того, чи виконувалися будь-які роботи на Об'єкті в період з грудня 2021 року по лютий 2026 року включно та в який період, ким та в якому обсязі виконувалися відповідні роботи. Однак, останні залишенні без належного реагування.
Між тим, дані докази можуть підтвердити обставини, на які посилається ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» а саме, що недоліки робіт, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, були відсутні на момент їх здачі ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» у 2021 році та виникли пізніше, в тому числі, в результаті дій самого позивача або третіх осіб.
Отже, приймаючи до уваги, що докази, які відповідач-1 просить суд витребувати у позивача та Військової частини НОМЕР_3 не надали в добровільному порядку, та дані докази є важливими для повного та об'єктивного розгляду справи суд, здійснюючи підготовку до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, дійшов висновку задоволити клопотання відповідача-1 та витребувати у Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 необхідні для розгляду справи матеріали.
При цьому, суд виходить з необхідності майбутнього повного та всебічного вирішення спору у справі по суті, встановлення всіх істотних обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін та змагальності процесу.
Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи те, що судом задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та у зв'язку з чим продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив :
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.05.2026.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬЕКОБУД» про витребування доказів задоволити.
3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію щодо робіт, які виконувалися на об'єкті «Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк (шифр - А-6/20-БУД)» в період з грудня 2021 року по лютий 2026 року включно, а також інформацію щодо того, в який період, ким та в якому обсязі виконувалися відповідні роботи.
4. Відкласти підготовче засідання на 11 травня 2026 року на 10:30 год.
5. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.
6. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В. М. Дем'як