пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про поновлення провадження у справі
22 квітня 2026 року Справа № 903/561/25
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін матеріали по справі №903/561/25
за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради,
до відповідача-1: Комунального підприємства “Полігон» Володимирської міської ради, м.Володимир
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут», м.Луцьк
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 78159,56 грн,
27.05.2025 сформовано в системі “Електронний суд», а 28.05.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради, в якій прокуратура просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.07.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020; 3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 15.09.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020;
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 19.10.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11А, 43026, код ЄДРПОУ: 42159289) на користь Володимирської міської ради (вул. Данила Галицького,5, м. Володимир, 44701, код ЄДРПОУ 35387610, рахунок: UA908999980314080544000003552, код бюджету: 24060300, отримувач: ГУК у Волинській області/м.Володимир/ЄДРПОУ 38009371) кошти в сумі 78 159,56 грн;
- стягнути з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» та комунального підприємства “Полігон» Володимирської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 9 689,60 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2025; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.07.2025.
07.07.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:
1) відмовити у задоволенні позову;
2) у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог:
- відмовити у визнанні недійсною додаткової угоди №3 від 15.07.2021, якою ціна за одиницю товару була збільшена на 9,99%;
- обмежити розмір стягнення сумою, що не перевищує 41 146,91 грн, з урахуванням правомірності додаткової угоди №3 від 15.07.2021.
08.07.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання. У клопотанні відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 903/561/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
09.07.2025 в судове засідання представник позивача не з'явився, ухвала суду від 02.06.2025 була надіслана до електронного кабінету позивача.
09.07.2025 в судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, відповідач-1 відзиву на позов не подав. Факт належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610257546627, ухвалу суду вручено 04.06.2025.
09.07.2025 в судовому засіданні прокурор просив надати час для подачі відповіді на відзив відповідача-2 та пояснень на клопотання про зупинення провадження від 08.07.2025.
Ухвалою суду від 09.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 30.07.2025; постановлено прокурору подати суду до 28.07.2025: відповідь на відзив відповідача-2; письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі; запропоновано позивачу подати суду до 28.07.2025: відповідь на відзив відповідача-2; письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
11.07.2025 через систему “Електронний суд» від Володимирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор просить відхилити заперечення відповідача-2 на позов, викладені у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.
11.07.2025 через систему “Електронний суд» від Володимирської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання представника відповідача ТзОВ “Волиньелектрозбут» про зупинення провадження у справі.
16.07.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора.
30.07.2025 в судове засідання представник відповідача-1 не з'явився. Факт належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд підтверджується відстеженням відправлення із сайту “Укрпошта», ухвалу суду вручено 18.07.2025.
30.07.2025 в судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
30.07.2025 у судовому засіданні прокурор заперечила проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 30.07.2025 клопотання відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» від 08.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/561/25 задоволено; зупинено провадження у справі №903/561/25 за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до відповідача-1: Комунального підприємства “Полігон» Володимирської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 78159,56 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
21 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову по справі № 920/19/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Провадження у справі № 903/701/25 було зупинено на стадії підготовчого провадження.
У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, розгляд справи № 903/561/25 слід поновити.
Згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 24.05.2026 включно.
Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі поновити.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 24.05.2026 включно.
3. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2026 року на 10:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр.Волі,54А, м.Луцьк, в залі судових засідань №104.
5 Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 22.04.2026
Суддя І. О. Якушева