ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" квітня 2026 р. Справа № 918/6/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2026 року по справі №918/6/26 (повний текст рішення виготовлено 2 квітня 2026 року; суддя Бережнюк В.В.)
за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області
до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція Поліського округу
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 369 601 грн 98 коп. збитків
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2026 року по справі №918/6/26 відмовлено в задоволенні позовних вимог Керівника Сарненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області (надалі - Позивач) до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція Поліського округу (наалі - Третя особа 1); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 2)) про стягнення 369 601 грн 98 коп. збитків.
Не погоджуючись із винесеним рішенням Прокурор у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2026 року в даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено жодних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги. Натомість додано докази надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу, Третій особі 1, Третій особі 2.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Як передбачено частиною 2 статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтей 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, згідно з частиною 2 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, Прокурором не дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду докази належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2026 року по справі №918/6/26 - залишити без руху.
2. Встановити Прокурору десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Дубровицькій міській раді Сарненського району Рівненської області відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Василишин А.Р.