Ухвала від 23.04.2026 по справі 902/361/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2026 р. Справа № 902/361/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області про відмову в забезпеченні позову від 25.03.2026 у справі №902/361/26 (суддя Тварковський А.А., м. Вінниця)

за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області

до відповідача: Приватного підприємства "Практик Буд"

про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6 506 539,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2026 року у задоволенні заяви Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону № 15/1-2166ВИХ-26 від 23.03.2026 (вх. №01-43/11/26 від 23.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/361/26 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Листом №902/361/26/1652/26 від 06.04.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

21 квітня 2026 року матеріали справи №902/361/26 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вимог приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів направлення Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою доказів направлення Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області про відмову в забезпеченні позову від 25.03.2026 у справі №902/361/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази направлення Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
135923951
Наступний документ
135923953
Інформація про рішення:
№ рішення: 135923952
№ справи: 902/361/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Предмет позову: визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн.
Розклад засідань:
30.04.2026 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.05.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Практик Буд"
Приватне підприємство «Практик БУД»
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
заявник:
Косенко Михайло Сергійович
Приватне підприємство "Практик Буд"
Приватне підприємство «Практик БУД»
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Практик Буд"
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
позивач в особі:
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
представник відповідача:
Адвокат Ковальчук Євген Миколайович
прокурор:
Любович Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г