вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/15182/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (повний текст ухвали суду складено 24.02.2026) про зупинення провадження у справі у справі № 910/15182/25 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Приватного підприємства "Ексито"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна;
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталія Олександрівна,
про скасування державної реєстрації,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування:
Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, від 27.07.2024 20:10:50, 1000741070007072989, зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Іващенко Н.В. , Приватний нотаріус Іващенко Н.В.
Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2025 19:00:40, 1003611070013004198, зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Москаленко Н.О. , Приватний нотаріус Москаленко Н.О.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконною зміною відомостей про позивача як учасника Приватного підприємства "Ексито", де він є єдиним учасником і йому належала частка в статутному капіталі номінальною вартістю 5000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу. Позивач також був керівником (директором) вищезазначеного підприємства.
Позивач зазначив, що 18.09.2025 він дізнався про те, що був протиправно позбавлений майнових прав у ПП «ЕКСИТО» у липні 2024 року, де він був засновником з січня 2018 року, а також про своє звільнення з посади директора. Позивач вважав, що паспорт особи, яка діяла від його імені та підписала рішення власника приватного підприємства «ЕКСИТО», ймовірно був підроблений.
За наслідками послідовно оспорюваних дій, почергово власниками корпоративних прав та уповноваженими особами приватного підприємства «ЕКСИТО» стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни; Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталії Олександрівни; Приватного підприємства "Ексито".
22.02.2026 ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він перебуває на службі у складі Збройних Сил України. За твердженням ОСОБА_3 , виконання обов'язків військової служби пов'язане з частим і тривалим його перебуванням як у зоні бойових дій, так і на військових об'єктах за межами міста Києва, де використання особистих засобів зв'язку та інших електронних пристроїв заборонено, тоді як він має намір брати участь у розгляді справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 клопотання ОСОБА_3 задоволено. Зупинено провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. Зобов'язано заявника повідомити суд про усунення обставин, з приводу яких зупинено провадження у справі. Суд, ухвалюючи відповідну ухвалу, виходив з обов'язку зупинити провадження у справі, установленого пунктом 2 частини 1 статті 251 ГПК України.
Не погоджуючись із зупиненням провадження у справі, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/15182/25 та направити справу для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_3 , попри перебування на військовій службі, фактично здійснює участь у процесуальних діях в інших провадженнях, зокрема надає пояснення, бере участь у допитах та судових засіданнях.
Крім того інтереси ОСОБА_3 у судових процесах представляє адвокат Король В.В., у тому числі у кримінальному провадженні № 12025000000002867, що, на думку апелянта, свідчить про наявність можливості реалізувати процесуальні права у даній справі через представника, а отже відсутні об'єктивні перешкоди для продовження розгляду справи.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 910/15182/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження та вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
19.03.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
На думку відповідача-2, доводи апеляційної скарги є формальними, ґрунтуються на припущеннях позивача про те, що поштова адреса військової частини відповідає фактичному місцю її дислокації, однак таке припущення не відповідає дійсним обставинам, тим більше в умовах воєнного стану. ОСОБА_3 зазначив, що належними доказами підтвердив факт свого перебування у складі Збройних Сил України, а суд, керуючись приписами пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України, обґрунтовано зупинив провадження у справі. Просив суд поновити йому строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у зв'язку з перебуванням на військовій службі, що пов'язане з частим перебуванням у районах бойових дій та на військових об'єктах за межами розташування військової частини, де використання мобільних телефонів, комп'ютерів чи інших електронних пристроїв заборонено.
20.04.2026 до матеріалів справи долучено службову записку головуючого судді Кропивної Л.В. про заміну судді Руденко М.А. у зв'язку з її перебуванням у відрядженні.
20.04.2026 до матеріалів справи долучено розпорядження в.о. керівника апарату щодо призначення повторного розподілу судових справ.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 у судовій справі № 910/15182/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у судовій справі № 910/15182/25 у новому складі суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває до цього часу.
Пунктом 2 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 встановлено: військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15.03.2022.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Пунктом 3 частини 1 ст 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).
Правила, визначені пунктом 3 частини першої статті 277 ГПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.12025 у справі № 754/947/22.
Крім того, у даній постанові Велика Палата виснувала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
Водночас обов'язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника судового процесу. Тож застосовувати пункт 3 частини першої статті 277 ГПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.
Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 277 ГПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
З матеріалів заяви про зупинення провадження у справі вбачається, що згідно військового квитка ОСОБА_3 07.12.2024 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та з 16.09.2025 перебуває на посаді стрільця в/ч НОМЕР_1 . Разом з тим, у поданій місцевому господарському суду заяві відповідач-2 висловив свою волю на зупинення провадження у справі. Крім того, такі доводи відповідач-2 підтримав і у відзиві на апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2026 року до місцевого господарського суду ОСОБА_3 подав заяву, до якої надав копію довідки за формою №5 №420 від 18.02.2025, що видана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , про те, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 з 16 вересня 2022 року.
Законом України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України.
Зупинення провадження у справі можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», складена відповідно до чинної інструкції, зокрема за формою № 5, та наказ командира військової частини (витяг) не є належними і достатніми доказами, які б свідчили про наявність підстав для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).
Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою з'ясував обставини, які стали підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі, тож підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/15182/25 про зупинення провадження у справі відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не спростовують факту перебування відповідача-2 на службі у Збройних Силах України та його волевиявлення щодо зупинення провадження у справі.
Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування ухвали не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу - слід залишити без змін.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, в силу до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/15182/25 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/15182/25 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/15182/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко