Ухвала від 23.04.2026 по справі 911/1245/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2026 р. Справа№ 911/1245/21 (911/591/23)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест"

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/1245/21 (911/591/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" та ОСОБА_1 ,

про витребування майна, визнання недійсним договору та скасування рішень державного реєстратора

в межах справи №911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" (далі - відповідач-2) про витребування майна (земельних ділянок), визнання недійсним договору іпотеки, укладений між відповідачами, та скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/1245/21 (911/591/23) позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 20 квітня 2026 року відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі № 911/1245/21 (911/591/23) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2023 році.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату звернення із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в повному обсязі за трьома немайновими вимогами про визнання дійсним договору іпотеки (укладений між відповідачами), скасування двох рішень державного реєстратора та за майновою вимогою про витребування нерухомого майна вартістю 15869896 грн.

Отже, за подання позову належало сплатити:

з вимог немайнового характеру - 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 8052 грн (3*1*150%),

з вимоги майнового характеру у максимальному розмірі - 238048,44 грн (15869896/100*1,5),

а всього 246100,44 грн.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (оскаржене в повному обсязі) у даній справі становить:

369150,66 грн (246100,44*150%), а з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 295320,53 грн.

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 5000 грн (платіжна інструкція № 1091 від 20.04.2026), тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Оскільки скаржником не подано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/1245/21 (911/591/23) залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів доплати судового збору в розмірі 290320,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 23.04.2026.

Суддя С.В. Сотніков