вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"23" квітня 2026 р. Справа№ 911/550/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Коробенка Г.П.
Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Студениківської сільської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025
у справі № 911/550/25 (суддя О.О. Христенко)
за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Студениківської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кобилянський В.А.;
від третьої особи: не з'явився, -
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025 у справі № 911/550/25, розгляд якої призначено на 23.04.2026.
01.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Студениківської сільської ради Кобилянського Віктора Ананійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 задоволено клопотання представника Студениківської сільської ради Кобилянського Віктора Ананійовича про участь у судовому засіданні 23.04.2026 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/550/25.
У судове засідання 23.04.2026 прокурор, представник позивача та представник третьої особи не з'явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.04.2026 представник відповідача заперечував проти розгляду справи за відсутності представників, які не з'явилися в судове засідання.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання учасникам апеляційного провадження можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи положення статті 197 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Розгляд апеляційної скарги Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025 у справі № 911/550/25 відкласти на 10:00 год 14.05.2026, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
2. Проведення судового засідання 14.05.2026 о 10:00 год у справі №911/550/25 здійснювати в режимі відеоконференції.
3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Студениківської сільської ради Кобилянський Віктор Ананійович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/550/25.
4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.П. Коробенко
О.М. Сковородіна