ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/1217.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»
2. Товариства з обмеженою відповідаільнстю «Агрокомплекс-98»
3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 386 084,93 грн.
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін: не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-98», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 386 084,93 грн.
28.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт»для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 32/12 подало зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір поруки № 310-311/07/2006-П/СПД, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.
Судове засідання, призначене на 19.05.2010, не відбулось у зв'язку з апеляційним оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2010.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» -без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2010 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвали попередніх інстанцій у справі № 32/12 без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 розгляд справи призначено на 05.11.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 розгляд справи відкладено на 17.11.2010 у зв'язку з неявкою повноважних представників відповідачів.
16.11.2010 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»про направлення справи № 32/12 за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, яка мотивована тим, що договір поруки № 310_311/07/2006-П/СПД, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, є фіктивний, метою якого є зміна територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 8.3 Основного договору передбачено, що Лізингодавець в будь-який момент має право вимагати від Лізинготримувача надання додаткового забезпечення рівно як і зміни забезпечення, при цьому Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»не пред'являла будь-яких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»про надання додаткового поручителя, а Відповідач в свою чергу додаткових поручителів не надавав.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що місцезнаходженням Відповідача-1 та Відповідача-2 є Житомирська область, а Відповідачем у договірному зобов'язанні фінансового лізингу № 310-07/2006 є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт», при цьому угода поруки не стосується умов основного договору та відповідно не створює будь-яких правовідносин.
Крім того, згідно з заявою № б/н від 11.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»відмовилося від позовних вимог, заявлених до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Суд враховує, що Додатковою угодою № 1 до Договору поруки № 310_311/07/2006 -П/СПД від 25.01.2010 між Позивачем та Відповідачем-3 припинені правовідносини за вказаним договором поруки.
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав Позивача, заява Позивача про відмову від позову в частині вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»від позову в цій частині підлягає прийняттю господарським судом.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає припиненню згідно з п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а справа № 32/12 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 17, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»від позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Припинити провадження у справі № 32/12 в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»від позовних вимог.
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»про направлення справи № 32/12 за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
Справу № 32/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-98»про стягнення солідарно з Відповідачів заборгованості у розмірі 386 084,93 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
Суддя
О.О.Хрипун