вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/7105/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
згідно протоколу судового засідання від 21.04.2026;
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 (повний текст -26.01.2026)
у справі № 910/7105/25 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за первісним позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
до 1) ОСОБА_5
2) ОСОБА_4
про стягнення 109 032,88 доларів США
та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_5
про визнання удаваною угоди про спільну реалізацію проекту у справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Частково не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 13.02.2026 (засобами поштового зв'язку) звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 18.0.2026), в якій просять прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови повністю у задоволенні первісного позову. Первісний позов задовольнити в повному обсязі. Розподілити судові витрати між сторонами.
Частково не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 13.02.2026 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 16.02.2026), в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити повністю. Визнати удаваною угоду про спільну реалізацію проекту (співробітництво) від 23.09.2021.
18.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме сплатити 3 633,60 грн та надіслання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
19.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 (в оскаржуваній частині за первісним позовом). Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/7105/25 (в оскаржуваній частині за первісним позовом) на 31.03.2026.
02.03.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/7105/25 (в оскаржуваній частині за зустрічним позовом). Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/7105/25 (в оскаржуваній частині за зустрічним позовом) в одному судовому засіданні, що і апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 31.03.2026.
08.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 на 21.04.2026.
14.04.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від позивача 1, 2, 3 за первісним позовом надійшли пояснення. До поданих пояснень стороною було надано нові докази, а саме: копія договору дарування квартири від 28.09.2021; копія договору дарування квартири від 28.06.2024.
20.04.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 за первісним позовом надійшли заперечення на пояснення. До поданих заперечень стороною було надано нові докази, а саме: копія свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ; копія рішення від 24.03.1976; копія трудової книжки НОМЕР_2 ; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2019.
21.04.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке було задоволено судом апеляційної інстанції.
21.04.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке було задоволено судом апеляційної інстанції.
21.04.2026 у судове засідання з'явився ОСОБА_3 та адвокат відповідача 2 за первісним позовом. Представники позивача 1, 2 за первісним позовом в судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд повідомили. Відповідач 1 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Судом в судовому засіданні 21.04.2026 було розпочато розгляд апеляційної скарги по суті. Заслухано пояснення та заперечення представників сторін щодо поданих скарг. ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залучити нові докази, додані до пояснень. Адвокат відповідача 2 за первісним позовом в судовому засіданні просив залучити нові докази, додані до заперечень. Північний апеляційний господарський суд вчинив процесуальні дії, а саме прийняв пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах поданої апеляційної скарги, в порядку ст. 42, 269 ГПК України та залишив без розгляду подані нові докази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 80, 118, 207, 269 ГПК України.
Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України для надання можливості сторонам, зокрема ОСОБА_3 , надати на огляд суду апеляційної інстанції додані до позовної оригінали документів.
Також представниками сторін, які з'явились в судове засідання було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд дане клопотання задовольняє.
Керуючись ст. 6 Конвенції, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду справи.
2. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/7105/25 до 12.05.2026 о 15:20 (зал судових засідань № 7).
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім