Справа №516/486/25
Провадження №2/516/52/26
23 квітня 2026 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі
головуючого судді Под'ячевої І.Д.,
при секретарі Прущак С.В.,
розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 5764 грн. 33 коп.
В обґрунтування позову зазначається, що 21 травня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2015465286, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6111 грн. на купівлю побутової техніки. Банком кошти були перераховані постачальнику техніки, а відповідач зобов'язався сплачувати кредит частинами протягом 8 місяців. Проте, відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5674 грн. 33 коп.. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір Факторингу № 18/08/21 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача у загальному розмірі 5674 грн. 33 коп..
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не подав.
За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс».
Судом встановлено, що 21 травня 2017 року між АТ «ОТП Банк», з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2015465286, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6111 грн. 66 коп. на придбання побутової техніки у торгівельної організації ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».
Кредитний договір у кладеного на строк 8 місяців, зі сплатою відсотків 0,01 % річних, та 3 % щомісячної комісії.
АТ «ОТП Банк» кошти на рахунок торгівельної організації перерахувало, що підтверджується відповідними фіскальними чеками (а.с. 21-23).
Одночасно, АТ «ОТП Банк» було відкрито для ОСОБА_1 рахунок та кредитна лінія із встановленим кредитним лімітом, також відповідачем була отримана платіжна картка.
Відповідач користувався кредитним лімітом та погасив його частково.
Оскільки, ОСОБА_1 борг перед АТ «ОТП Банк» сплатив частково, виникла заборгованість у розмірі 5674 грн. 33 коп..
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір Факторингу № 18/08/21 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача у загальному розмірі 5674 грн. 33 коп..
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК.
Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як встановлено судом, між Банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети- заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 разом з договором про надання споживчого кредиту.
Банком умови договору кредитування виконано, шляхом перерахування коштів торгівельній організації за отриманий відповідачем товар.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання.
Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов'язання.
На виконання вимоги ухвали Теплодарського міського суду від 22 грудня 2025 року про витребування доказів. АТ «ОТП Банк» надало суду 14 квітня 2026 року належний розрахунок заборгованості за Договором кредитування та виписку по картковому рахунку, в підтвердження розміру заборгованості заявленої ТОВ «Цикл Фінанс», який є правонаступником АТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу від 18 серпня 2021 року № 18/08/21.
Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» та необхідність їх задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом..
Також, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат разом із позовною заявою, надавши при цьому всі документи на підтвердження розміру таких витрат.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав договір № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року укладений з адвокатом Гулієвою С.А. та акт № 2015465286 від 14 .11.2025 року, згідно яких вартість послуг складає 3000 грн..
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач із відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, суд з власної ініціативи не наділений повноваженнями зменшувати розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а тому вимога про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість по кредитному договору № 2015465286 від 21.05.2017 року у загальному розмірі 5764,33 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под'ячева