Справа № 515/410/26
Провадження № 3/515/913/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
22 квітня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2024 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин перебувала на території Білоліського ліцею, що є громадським місцем, в стані алкогольного сп'яніння (мала різкий запах алкоголю з рота, хитку ходу, нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд), чим допустила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, у віці 15 років.
Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, представника у судове засідання не направила. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Адресою проживання особи ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .
Верховний Суд неодноразово зазначав, що у тому випадку, якщо судова повістка повертається до суду з причин того, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, а особа вважається повідомленою належним чином. Отже, у разі, якщо судову повістку направлено судом за належною адресою і повернуто поштою, у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом Татарбунарського районного суду Одеської області, вважаю, що адресат повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, судова повістка повернулась до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до такого висновку.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764046 від 05 березня 2026 року, який складено, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
рапорт про отримання повідомлення зі служби 102 про надходження звернення директора Білоліського ліцею ОСОБА_3 про те, що 05 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин на територію ліцею прийшла учениця 9-го класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння;
доповідна класного керівника ОСОБА_4 на ім'я директора ліцею ОСОБА_3 від 03 березня 2026 року про те, що учениця 9-го класу ліцею ОСОБА_2 не приступила до навчання з 26 січня. На дзвінки відповідає рідко. Матір дівчинки не відповідає на повідомлення та дзвінки, уникає контакту. Дитина кожного разу обіцяє приступити до навчання, але слово не дотримує. Відома інформація, що дівчинка перебуває у сумнівних компаніях, разом із матір'ю можуть вживати спиртне та тютюнові вироби. Може не ночувати вдома. Учениця повідомила, що часто свариться із матір'ю та в цей період не проживає разом із нею. Веде спосіб життя не притаманній дитині. Проводилися бесіди, розмови по телефону. Матір дитини не приймає мір щодо навчання доньки, не має на неї впливу;
довідка директора Білоліського ліцею ОСОБА_3 від 03 березня 2026 року про те, що учениця 9-го класу ОСОБА_2 пропустила заняття у закладі без поважних причин у кількості 86 навчальних днів;
характеристику на ученицю 9-го класу Білоліського ліцею ОСОБА_2 , 2010 року народження, згідно з якою дитина проявляє байдужість до навчання, неактивна, рівень успішності з усіх предметів низький, схильна до пропусків уроків. Проживає з матір'ю та двома сестрами. Мати майже не займається вихованням дітей, посилаючись на робочу зайнятість і власні справи, не має впливу на доньку, ліцей не відвідує, спілкування з класним керівником уникає;
протокол бесіди від 27 лютого 2026 року з матір'ю про необхідність відвідування донькою навчального закладу, згідно з яким останній було рекомендовано створити умови для навчання та виховання дітей, сприяти та контролювати успішність учениці;
письмові пояснення ОСОБА_2 , 2010 року народження, від 05 березня 2026 року, згідно з якими 05 березня 2026 року вона разом із іншими неповнолітніми допомагала ОСОБА_5 за місцем її проживання в с. Жовтий Яр грузити зерно у причіп. Після за столом вживали спиртне. По поверненні додому у нетверезому стані пішла забрати сестру до школи;
письмові пояснення ОСОБА_5 від 06 березня 2026 року про те, що вона разом з ОСОБА_2 та іншими неповнолітніми допомагали її матері по господарству в с. Жовтий Яр. Під час роботи вони вживали спиртне, ОСОБА_6 випила десь 5-6 стограмових стаканів вина. Про те, що вона неповнолітня їй не було відомо. По приїзді додому в с. Білолісся Алла пішла за меншою сестрою до школи;
письмові пояснення самої ОСОБА_1 від 05 березня 2026 року, де остання показала, що дійсно дозволила 05 березня 2026 року доньці поїхати в с. Жовтий Яр та допомогти ОСОБА_5 погрузити зерно. Через деякий час донька подзвонила та сказала, що забере сестру зі школи.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працевлаштована офіційно, ступінь її вини.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз'яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Луцюк