ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 36/42231.01.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд-монтаж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецбуд -
Монтаж»
про стягнення 101 482,06 грн.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача Студзінський М.А. по довіреності № 06-1/10/10 від 06.10.2010р.
Від відповідача Черній С.О. -по дов. №б/н від 17.08.2010р.
Від третьої особи Студзінський М.А. по довіреності 317-1/01/11 А від
17.01.2011р.
В засіданні приймали участь
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд-монтаж»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»90 000,00 грн. заборгованості за отриманий товар, 5 768,63 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 915,89 грн. 3% річних, 3 797,53 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010р. порушено провадження у справі № 36/422, розгляд справи призначено на 08.12.2010р.
До початку розгляду справи 07.12.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з неможливістю повноважного представника взятии участь у засіданні суду.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2010р. питання щодо задоволення зазначеного клопотання поклав на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання, призначене на 08.12.2010р., повноважних представників не направив, вимог ухвали суду від 17.11.2010р. не виконав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд визнав за доцільне клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти на 10.01.2011р.
В судовому засіданні 10.01.2011р. представником відповідача заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви оскільки відповідач отримав дві різні копії позовної заяви, а тому представнику відповідача необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмового відзиву на позов.
При вирішення даного клопотання представник позивача покладається на розсуду суду.
В судовому засіданні 10.01.2011 року оголошувалась перерва до 17.01.2011 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
12.01.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 90 000 грн. основного боргу, 6 915, 21 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 2 359, 73 грн. -3% річних, 4 831, 56 грн. інфляційні.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від відповідача оригінали та належним чином завірені копії довіреностей на отримання працівниками відповідача ТМЦ відповідно до видаткових накладних №РН-0000003 від 25.03.2009р. на суму 30 000 грн., №РН -0000004 від 28.03.2009р. на суму 60 000 грн.
Клопотання мотивоване тим, що підставою позову та єдиними доказами невиконання відповідачем обов'язку по сплаті грошових коштів є видаткові накладні №РН-0000003 від 25.03.2009 року на суму 30 000, 00 грн. та №РН-0000004 від 28.03.2009 року на суму 60 000,00 грн.
Однак, у вказаних накладних відсутні будь-які докази того, що цінності за цими накладними були передані саме відповідачу.
Такими доказами могли б бути довіреності на тримання матеріальних цінностей, які позивач зобов'язаний надати суду.
Відповідно до п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.96 року сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Враховуючи, що відповідно до Книги обліку довіреностей TOB » на 2009 рік у березні 2009 року жодних довіреностей на отримання працівниками Відповідача товарно-матеріальних цінностей від Первісного кредитора не видавались, вважаємо за необхідне витребувати у позивача оригінали довіреностей на отримання працівниками відповідача ТМЦ відповідно до видаткових накладних №РН-0000003 від 25.03.2009 року на суму ЗО 000,00 грн. та №РН-0000004 від 28.03.2009 року на суму 60 000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецбуд -Монтаж», з яким укладено договір №2 про відступлення права вимоги від 19.10.2001р., оригінали довіреностей на отримання працівниками відповідача ТМЦ відповідно до видаткових накладних №РН-0000003 від 25.03.2009р. на суму 30 000 грн., №РН -0000004 від 28.03.2009р. на суму 60 000 грн. позивачу не передавались.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до приписі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецбуд -Монтаж».
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:
Картки рахунка бухгалтерського обліку по субрахунку 631 рахунка 63 з вибіркою по контрагенту TOB Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»за період з 01.03.09 року по 31.05.09 року;
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009 р.
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009 р.
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2009р.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за березень 2009 року.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за квітень 2009 року.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за травень 2009 ро^.
Додаток № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за березень 2009 року.
Додаток № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за квітень 2009 року.
Додаток № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за травень 2009 року.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Строк вирішення спору продовжити до 16.02.2011 року.
Розгляд справи відкласти на 14.02.2011 о 12:25.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
Картки рахунка бухгалтерського обліку по субрахунку 631 рахунка 63 з вибіркою по контрагенту TOB Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-Монтаж»за період з 01.03.09 року по 31.05.09 року;
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009 р.
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009 р.
Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2009р.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за березень 2009 року.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за квітень 2009 року.
Податкову декларації з ПДВ з відміткою відповідного податкового органу про прийняття за травень 2009 ро^.
Додатку № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за березень 2009 року.
Додатку № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за квітень 2009 року.
Додатку № 5 до Податкової декларації з ПДВ (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за травень 2009 року.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань №37.
Попередити сторін, що в разі невиконання вимог суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.Ю.Трофименко