ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/226.01.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»про стягнення 7 792,00 грн. за участю представника позивача -ОСОБА_2., відповідача -не з'явився,
У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 792,00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором надання послуг № 0101/а від 01.01.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 26.01.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення Укрпошта про вручення поштового відправлення №11407998.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.01.2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Україна»(замовник) укладено договір надання послуг № 0101/а, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати йому у відповідності з даним договором послуги з проведення культурно-просвітницьких заходів в боулінг-клубах, а саме: а) організація дитячих театральних вистав; б) організація театральних шоу під час проведення спеціальних акцій для клієнтів клубу.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг виконавця за роботи згідно п. 1.1 договору оцінюється сторонами при підписанні актів прийняття виконаних робіт з врахуванням комерційного успіху та особливості проведених заходів.
Оплата послуг виконавця здійснюється на основі актів приймання виконаних робіт (п. 3.2 договору).
Згідно п 3.3 договору замовник здійснює розрахунок з виконавцем протягом п'яти банківських днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з проведення дитячого свята за спірним договором на загальну суму 21 592,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи.
Проте, відповідач за отримані вартістю 21 592,00 грн. послуги розрахувався, та має заборгованість перед позивачем у сумі 7 792,00 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 7 792,00 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7 792,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»(03190, м. Київ, пр-т Перемоги, 84, код 31957802) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 64872, Харківська область, Близнюківський р-н., АДРЕСА_1; фактична адреса: 01004, м. Київ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7 792 (сім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.Чебикіна