Справа №127/25360/25
Провадження № 1-в/127/139/26
22 квітня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа-V» про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000535 від 20.06.2025 та № 12025025010000216 від 14.10.2025,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа-V» про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000535 від 20.06.2025 та № 12025025010000216 від 14.10.2025.
Вказане клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного на праві власності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2026, роз'яснено про право на звернення із клопотанням та заявами щодо скасування арешту майна в поряду та ході виконання вироку від 22.01.2026, тому ПП «Альфа-V» просить скасувати арешт з транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000535 від 20.06.2025 та № 12025025010000216 від 14.10.2025 та виключити з переліку майна, що підлягає конфіскації.
У судове засідання представник ОСОБА_3 не з'явився, пре яке був належним чином повідомлений. Разом з тим, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив залишити його клопотання від 06.04.2026 про скасування арешту з майна без розгляду, оскільки доцільність в розгляді клопотання станом на 20.04.2026 відпала та просив закрити провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та вирішено питання про скасування арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 , вирок набрав законної сили 01.04.2026 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду.
Представником ОСОБА_3 раніше до суду було подане ідентичне клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, у якому судом було вже відмолено, з мотивів, що арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025, буде скасований, відповідно після набрання вироком законної сили.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у справі від 06.08.2025 залишено без змін. Разом з тим зазначено, що після набрання вироком законної сили та виконання в частині конфіскації майна, конфіскувати та арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025 - скасувати, тобто від 01.04.2026 арешт вважається скасованим.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа-V» про залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відсутні підстави для його розгляду, а тому клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа-V», слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа-V» про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000535 від 20.06.2025 та № 12025025010000216 від 14.10.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: