ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/33325.01.11
За позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс»
До Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву
продовольчих товарів «Укрпродспілка»
Про стягнення 204 266,68 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Янковець А.М. -представник за довіреністю № 44/54-16 від 19.01.11.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Агроспецсервіс»до Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 9-к від 01.12.06. в розмірі 204 266,68 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування спірним приміщенням, по сплаті отриманих комунальних послуг, внаслідок чого у Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»виникла заборгованість перед Державним підприємством «Агроспецсервіс».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.10. порушено провадження у справі № 30/333; розгляд справи призначено на 16.11.10. о 14-50.
Представник відповідача в судове засідання 16.11.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.10. про порушення провадження у справі № 30/333 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/333 відкладено на 02.12.10. о 10-30.
Представник позивача в судове засідання 02.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.10. не виконав, але 01.12.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи для надання Державному підприємству «Агроспецсервіс»можливість виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.10.
Представник відповідача в судове засідання 02.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.10. не виконав, але 02.12.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою керівника відповідача та відсутності доручення на представника Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.10. розгляд справи № 30/333 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 14.12.10. о 11-15.
В судовому засіданні 14.12.10. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі та документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.10. у справі № 30/333.
Представник відповідача в судове засідання 14.12.10. не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.12.10. у справі № 30/333 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.10. розгляд справи № 30/333 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13.01.11. о 09-40.
В судовому засіданні 13.01.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 13.01.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.10. у справі № 30/333 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.11. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/333; розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 25.01.11. о 11-45.
В судовому засіданні 25.01.11. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Державне підприємство «Агроспецсервіс»16.05.06. Головою правління Української спілки об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»Новиковою Л.І. складено та підписано графік погашення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах згідно Договорів, укладених між ДП «Спецсервіс»та «Укрпродспілкою», але оплата проведена не була.
Позивач вказує на те, що між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.05. по 29.07.09., відповідно до якого сторонами було підтверджено, що у вказаний період у відповідача виникла заборгованість перед позивачем:
- з орендної плати в розмірі 318 471,34 грн.;
- зі сплати комунальних послуг в розмірі 80 097,34 грн., тобто всього в сумі 398 568,68 грн.
Позивач вказує на те, що враховуючи строки позовної давності, розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем становить: за період з 06.07.07. по 30.07.09. заборгованість з орендної плати становить 155 596,63 грн.; виставлено до сплати орендної плати 158 479,81 грн., оплачено -2 883,18 грн.
За період з 06.07.07. по 30.07.09. заборгованість зі сплати комунальних послуг в становить 48 670,05 грн.; виставлено до сплати комунальних послуг 60 152,05 грн., оплачено -11 482,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач вказує на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами становить 204 266,68 грн.
Представник відповідача в судове засідання 25.01.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.11. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ, копія якої залучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/333.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
05.01.98. між Державним підприємством «Спецсервіс»(правонаступником якого є Державне підприємство «Агроспецсервіс») (Орендодавець) та Українською спілкою об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»(Орендар) укладено Договір оренди нежилого приміщення № 9 (далі - Договір).
20.05.02. між сторонами було укладено Угоду про внесення змін та доповнень до Договору оренди нежилого приміщення від 05.01.98. № 9 (далі - Угода).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору (з врахуванням Угоди про внесення змін) передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 193,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 (ІІ поверх -кімнати 215, 217; ІV поверх -кімнати 405, 406, 410, 412).
Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ від 18.05.98. № 699 та від 19.01.00. № 75) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2002 р.) 7 344,72 грн.
У відповідності до п. 3.2 Договору передбачено, що податок на додану вартість сплачується додатково, в розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.4 Договору сторонами погоджено, що за користування орендованими приміщеннями Орендар сплачує 100 % орендної плати авансом до 12 числа поточного місяця в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця, але не пізніше 3-х днів з дня одержання рахунку.
Згідно п. 3.5 Договору передбачено, що Орендодавець, відповідно до вимог Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, орендну плату розподіляє у співвідношенні: 70% - залишає на власному розрахунковому рахунку, а 30% - сплачує до Державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
У відповідності до п. 3.6 Договору, сторонами погоджено, що до орендної плати не включаються і сплачуються за окремим договором витрати на комунальні послуги.
Відповідно до п. 5.2 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.
У відповідності до матеріалів справи, згідно акту прийому-передачі нежилих приміщень від 20.05.02. позивач у відповідності до Договору оренди нерухомого майна від 05.01.98. № 9 із змінами та доповненнями, внесеними Угодою від 20.05.02., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежилі приміщення загальною площею 193,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1.
05.09.06. Міністерством аграрної політики України видано наказ № 490 «Про створення Державного підприємства «Агроспецсервіс», відповідно до якого Державне підприємство «Агроспецсервіс»створено на базі майна Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», Державного підприємства «Продтранс», Державного підприємства «Спецсервіс», що ліквідуються.
Державне підприємство «Агроспецсервіс»є правонаступником Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», Державного підприємства «Продтранс», Державного підприємства «Спец сервіс».
Майно Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», Державного підприємства «Продтранс», Державного підприємства «Спецсервіс»передано на баланс Державного підприємства «Агроспецсервіс»та зараховано його вартість до статутного фонду Державного підприємства «Агроспецсервіс».
13.09.06. зареєстровано статут Державного підприємства «Агроспецсервіс», згідно з яким останнє засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України і є підзвітним йому.
Підприємство є правонаступником Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», Державного підприємства «Продтранс», Державного підприємства «Спец сервіс»та є юридичною особою.
Згідно з п. п. 3.6, п. 6.1.5 Статуту Державного підприємства «Агроспецсервіс», останнє має право відчужувати рухоме та нерухоме майно, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів за попередньою згодою Органу управління майном; від свого імені заключати договори, укладати угоди.
13.09.06. проведено державну реєстрацію Державного підприємства «Агроспецсервіс», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію.
У зв'язку з ліквідацією Державного підприємства «Спецсервіс»та визначення його правонаступника - Державне підприємство «Агроспецсервіс», 01.12.06. між Державним підприємством «Агроспецсервіс»та Українською спілкою об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»укладено додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 9-о, в якій сторони погодили в Договорі оренди № 9-0 замінити Орендодавця - Державне підприємство «Спецсервіс»на Державне підприємство «Агроспецсервіс».
Згідно п. 5.8 Договору, Орендар зобов'язався укласти з Орендодавцем окремий договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання п. 5.8 Договору, між сторонами 01.12.06. було укладено Договір № 9-к про відшкодування витрат на утримання та господарсько-експлуатаційне обслуговування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (далі -Договір від 01.12.06.), відповідно до умов якого (п. 1.1) Державне підприємство «Агроспецсервіс»(Виконавець) забезпечує виконання обов'язків по наданню комунальних послуг, утриманню та господарсько-експлуатаційному обслуговуванню орендованих Українською спілкою об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»(Замовником) приміщень, які розташовані в адміністративному будинку по вулиці Бориса Грінченка, 1, загальною площею 155,2 кв. м. (будівля А на II поверсі кімнати №№ 215, 217, на ІV поверсі кімнати №№ 405, 406, 410), а з 1 березня 2007 року : загальною площею 104,9 кв. м. (будівля А на II поверсі кімнати №№ 215, 217, на ІV поверсі кімнати №№ 405, 406) та утриманню прибудинкової території, а Замовник відшкодовує Виконавцю вищезазначені витрати на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним загальної площі та кількості користувачів.
Згідно п. 3.1.4 Договору від 01.12.06., Замовник зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати Виконавцю відшкодування витрат по комунальних послугах та енергоносіях, по утриманню та господарсько-експлуатаційному обслуговуванню орендованого нерухомого майна, по технічному обслуговуванню та проведенню поточного ремонту ліфтів, обладнання, інвентаря та будівель, радіоточок, за виготовлення скетч-карток, по оплаті інших послуг та інших видатків, по платежах щодо податку на землю відповідно до чинного -законодавства України, згідно рахунків Виконавця.
У відповідності до п. 4.1 Договору від 01.12.06. передбачено, що Замовник сплачує Виконавцю відшкодування витрат по комунальних послугах, по утриманню та господарсько-експлуатаційному обслуговуванню будинку та орендованого нерухомого майна та інших послугах, зазначених в п. п. 2.1.1. - 2.1.8. цього Договору, що розподіляються пропорційно займаній площі та кількості працюючих Замовника, на підставі рахунків Виконавця.
Відповідно до п. 4.2 Договору від 01.12.06. встановлено, що оплата відшкодування, зазначеного в п. 4.1 цього Договору, проводиться щомісячно до 25 числа поточного місяця за фактично отримані послуги у попередньому місяці, у безготівковому порядку на поточний рахунок Виконавця.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначених вище Договорів та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі та вчасно проведено розрахунки перед позивачем за надані послуги оренди та комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.06. ДП «Агроспецсервіс»листом № 54-16/47 повідомило Українську спілку об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»про заборгованість за оренду та комунальні послуги.
21.12.06. ДП «Агроспецсервіс»листом № 54-15/220 повідомило Українську спілку об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»про необхідність укладення договору оренди, відповідно до норм чинного законодавства України.
11.01.07. ДП «Агроспецсервіс»листом № 20/54-15 повідомило Українську спілку об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»про заборгованість за оренду і комунальні послуги та звільнити займані нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1.
Позивач вказує не те, що в лютому 2007 р. на адресу ДП «Агроспецсервіс»надійшов лист Голови правління Української спілки об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка» Л.І. Новікової про те, що частина боргу буде погашена, однак кошти сплачені не були.
06.07.07. ДП «Агроспецсервіс»звернулось до Української спілки об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»своїм листом № 855/54-15 та просило сплатити заборгованість за оренду і комунальні послуги та звільнити займані нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, та здати їх по акту приймання-передачі ДП «Агроспецсервіс».
Також позивач зазначає, що 24.01.08. ДП «Агроспецсервіс»повідомило Українську спілку об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»про заборгованість, яку необхідно було сплатити, однак відповіді на адресу позивача не надходило, заборгованості сплачено не було.
Державне підприємство «Агроспецсервіс»своїми листами від 09.04.08. № 394/54-15 та від 06.05.08. № 491/54-15 повідомило відповідача про необхідність погашення заборгованості за використання службових приміщень.
14.07.08. позивач також звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з даним позовом, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 204 266,68 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до п. 10.1 Договору оренди, сторони погодили строк його дії до 31.12.05.
Пунктом 10.1 Договору оренди встановлено, що при пролонгації на наступний термін необхідно отримати письмове погодження Фонду державного майна України.
Згідно з п. 10.4 Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяв однієї з сторін про припинення або зміну даного Договору після закінчення терміну його чинності протягом одного місяця, даний Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором при умові письмового дозволу Фонду державного майна України.
З пояснень позивача, які не спростовані відповідачем вбачається, що Відповідач фактично (без укладення договору оренди) розміщувався на 63,6 кв. м в адміністративній будівлі по вул. Бориса Грінченка, 1 у місті Києві. Жодних дій щодо ініціювання укладення договору оренди нежилих приміщень адміністративної будівлі по вул. Б. Грінченка,1 у місті Києві відповідачем вчинено не було. Відповідач не звертався до Фонду державного майна України для укладення нового договору оренди спірного майна, та не звільняв спірні приміщення, в зв'язку з чим, ДП "Агроспецсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення відповідача з незаконно зайнятого приміщення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.09. у справі № 11/157 позовні вимоги Державного підприємства «Агроспецсервіс»про виселення Української спілки об'єднань, організацій і підприємств по виробництву продовольчих товарів "Укрпродспілка" з незаконно займаного нежилого приміщення загальною площею 63,6 кв. м, яке розташоване в адміністративній будівлі по вулиці Б.Грінченка, 1 у місті Києві та перебуває на балансі Державного підприємства "Агроспецсервіс", задоволено повністю.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.09. у справі № 11/157, яке набрало законної сили 23.11.09., було видано відповідні накази від 28.12.09.
Зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.09. у справі № 11/157 було встановлено, що строк дії Договору оренди закінчився 31.12.05. В порядку, передбаченому вказаним Договором, строк Договору пролонговано не було, новий договір оренди на спірне приміщення не укладався, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно займав спірне нежитлове приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки, на момент розгляду даної справи вступило в законну силу та діє рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.09. у справі № 11/157, то встановлені у ньому факти мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.
Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач в порушення умов Договору оренди станом на 27.10.09. (рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.09. у справі № 11/157) користувався спірним майном, отримуючи при цьому послуги з оренди та комунальні послуги.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором оренди та Договором про відшкодування витрат на утримання та господарсько-експлуатаційне обслуговування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним приміщеним та надані комунальні послуги в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 204 266,68 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Агроспецсервіс»щодо стягнення з Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка»заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 204 266,68 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Державного підприємства «Агроспецсервіс»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Української спілки об'єднань, організацій, і підприємств по виробництву продовольчих товарів «Укрпродспілка» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 13698396) на користь Державного підприємства «Агроспецсервіс»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 34532280) 204 266 (двісті чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 68 коп. - заборгованості, 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 66 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 28.01.10.