Справа № 127/22226/25
Провадження № 6/127/247/26
21 квітня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Мельник Л.С.,
представника заявника Яремчук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі № 127/22226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним окремих умов кредитного договору, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі № 127/22226/25 на один рік шляхом сплати грошових коштів на користь позивача рівними щомісячними платежами (по 2896,55 грн), починаючи з квітня 2026 року до повного виконання рішення суду.
Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року у справі №127/22226/25, яке залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 26400,69 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 2357,81 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Всього до стягнення - 34758,50 грн.
Після набрання вказаним рішенням суду законної сили, в інтересах боржника ОСОБА_1 здійснювалось письмове електронне звернення до стягувача з проханням погодити добровільне погашення заборгованості рівними частинами, однак згоди отримано не було. На даний час виконавче провадження не відкрито. Разом з тим, ОСОБА_1 не має можливості виконати рішення суду одноразово у повному обсязі, у зв'язку зі складним матеріальним становищем: є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково (хронічне захворювання потребує лікування та обмежує можливість повноцінно працювати). Основним джерелом доходу є державна соціальна допомога, середній розмір якої складає 2595,00 грн. та допомога по втраті годувальника в розмірі 2595,00 грн. Зазначені суми допомоги є незначними і недостатніми для одноразового погашення всієї суми заборгованості. Таким чином, виконати рішення суду для ОСОБА_1 є надмірно обтяжливим та фактично неможливим. Проте боржник не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його оплату рівними частинами протягом одного року.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила вимоги заяви задовольнити та зважити на прагнення ОСОБА_1 погасити заборгованість, однак врахувати його матеріальний стан.
Представник стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Тому, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №127/22226/25, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі № 127/22226/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4356154 від 09.06.2021 року у розмірі 26400,69 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 2357,81 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (а.с. 166-172).
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2026 року вказане вище рішення суду залишено без змін (а.с. 197-204).
Наразі вказане рішення боржником у добровільному порядку в повному обсязі не виконане.
Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААА, ОСОБА_1 встановлена інвалідність з дитинства ІІІ групи з 30.09.2016 року безстроково (а.с. 210).
Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області №8594 від 26.03.2026 року ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує Державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 2361,00 грн. (за період з вересня 2025 року по грудень 2025 року) та 2595,00 грн. (за період з січня 2026 року по березень 2026 року (а.с. 209 на звороті).
Також боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 2361,00 грн. (за період з вересня 2025 року по грудень 2025 року) та 2595,00 грн. (за період з січня 2026 року по березень 2026 року (а.с. 211 на звороті).
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).
Вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення регламентується статтею 435 ЦПК України, яка розміщена у розділі VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до частин 1, 3 - 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).
Згідно із частиною 1статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов'язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18.
Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Верховний Суд в постанові від 27 червня 2018 року у справі за №813/8842/13-а зазначив, що підставою для застосування вказаних правил є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Заявник стверджує, що не має фінансової можливості сплатити борг одразу в повному обсязі. Проте, має намір виконати рішення суду добровільно і просить врахувати його матеріальне становище, у зв'язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду.
Суд вважає, що ненадання розстрочки може спричинити негативні наслідки для боржника та ускладнити виконання рішення у зв'язку з відсутністю у нього необхідних коштів.
При вирішенні питання щодо розстрочки виконання судового рішення суд зважає на необхідність дотримання балансу інтересів сторін та зазначає, що ненадання такої розстрочки може мати значно негативніші наслідки для боржника, ніж розстрочення виконання рішення на незначний строк для стягувача.
На думку суду, обставини, на які посилається ОСОБА_1 є істотними і такими, що значно ускладнюють виконання судового рішення. Вказані обставини в їх сукупності мають особливий характер, вимагають від боржника додаткових майнових зусиль для організації життя і ускладнюють виконання судового рішення.
Крім того, розстрочка виконання судового рішення на один рік не завдасть істотних збитків ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника і не призведе до порушення балансу інтересів сторін договірних правовідносин, а реалізація боржником його права на розстрочення виконання судового рішення у цій справі не є підставою для висновку про зловживання процесуальними правами або про ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.
В даній ситуації суд вважає, що з урахуванням інтересів стягувача, значення присудженої суми для його життєдіяльності, який є товариством та спеціалізується на видачі швидких короткострокових кредитів, та боржника, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, принципів справедливості, добросовісності та розумності, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, - є необхідність відповідно до вищевказаних положень норми ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду строком на один рік, що відповідає принципу пропорційності ст. 11 ЦПК України та забезпечує розумний та справедливий баланс публічних інтересів виконання рішення суду у розумний строк та приватних інтересів боржника.
Отже, з огляду на фінансовий стан заявника, відсутність у нього наміру ухилитися від виконання судового рішення, бажання боржника повернути заборгованість стягувачу не зважаючи на його матеріальний стан, а також враховуючи особу стягувача, який є товариством, що спеціалізується на видачі швидких короткострокових кредитів, умови сьогодення, тобто дії в Україні воєнного стану, який впливає на усі сфери суспільного життя, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі № 127/22226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік шляхом сплати грошових коштів на користь позивача рівними щомісячними платежами по 2896,55 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі №127/22226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним окремих умов кредитного договору - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року в цивільній справі №127/22226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним окремих умов кредитного договору, на один рік шляхом сплати грошових коштів на користь позивача рівними щомісячними платежами (по 2896,55 грн), починаючи з квітня 2026 року до повного виконання рішення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 22.04.2025 року.
Суддя: