Єдиний унікальний номер 725/2683/26
Номер провадження 3/725/576/26
22.04.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.02.2026 року об 13 годині 43 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «в їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі руху митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 . Вказані громадяни формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При проведенні митного контролю із залученням кінологічної команди (службова собака
Тайра), усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадянці України ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлено незадекларовані та без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок) та «Stopadol» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок), які в своєму складі містять прекурсор «Ergotamine Tartrate» по 1 мг. в кожній, загальною вагою «Ergotamine Tartrate» 0,12 грам, країна походження Египет, виробник: Amoun Pharmaceutical Company та EVAPHARMA. Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N?770 зі змінами та доповненнями, «Ergotamine Tartrate» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений товар визнала своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу відсутні. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , задекларувала відсутність у неї товару, що підпадає під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення з митної території України лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«No-Migrain» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок) та «Stopadol» у кількості 60 пігулок блістерів по 10 пігулок) які в своєму складі містять прекурсор «Ergotamine Tartrate» по 1 мг. в кожній, загальною вагою «Ergotamine Tartrate» 0,12 грам, країна походження Египет, виробник: Amoun Pharmaceutical Company a EVAPHARMA.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною третьою ст. 471 МК Українипередбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, окрім її визнання вини та наданих пояснень, підтверджується протоколом про порушення митних правил, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.
Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар слід конфіскувати в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАПУкраїни та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 471 МК України та накласти стягнення 5100,00 грн. штрафу в дохід держави.
Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних №0165/UA408000/26 від 27.02.2026 року, конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Стоцька Л. А.