Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3869/26
Номер провадження 1-кс/711/1261/26
20 квітня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000626 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені речі та документи в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , з заброною відчуження, користування, розпорядження.
Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Тальнівської міської ради які з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та посадових осіб ТОВ «Урочище Журавське» шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, без проведення аукціону, передали вказаному товариству земельні ділянки площею 79.8669 га., для товарного сільськогосподарського виробництва у супереч їх цільового призначення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Так, Тальнівська міська рада мала у своїй власності 10 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровими номерами 7124088200:01:001:0677 (площею 20.6998 га), 7124086200:01:001:0939 (площа 8.8044 га), 7124086200:01:001:0940 (площа 17.3994 га), 7124086200:01:001:0941 (площа 11.4873 га), 7124086200:01:001:0950 (площа 2.0275 га), 7124086200:01:001:0951 (площа 1.0138 га), 7124086200:01:001:0952 (площа 11.8908 га), 7124086200:01:001:0953 (площа 2.3275 га), 7124086200:01:001:0954 (площа 2.1934 га), 7124086200:01:001:0955 (площа 2.023 га).
Статтею 3 Земельного кодексу України зазначено, зо земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
З метою максимально ефективного використання земель законодавцем у ст. 134 Земельного кодексу України встановлено обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Водночас вказаною нормою закону перебачено випадки, у яких земельні торги не проводяться.
Одним з них, відповідно до ст. 34 ЗК України, є надання громадянам в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби.)
Отже, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які в Державному земельному кадастрі обліковуються за кодом КВЦПЗ 01.08 «Для сінокосіння та випасання худоби», можуть бути надані виключного громадянам на умовах оренди. Набуття права на користування такими землями юридичними особами чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до приписів абз. 10 ст. 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.
Посадовці Тальнівської міської ради спільно з посадовими особами ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ», з метою ухилення від проведення земельних торгів, протягом 2024 року, змінили вид цільового призначення 10-ти земельних ділянок сільськогосподарського призначення із 01.01. «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на 01.08 «Для сінокосіння і випасання худоби» та передали їх в оренду на 49 років наступним громадянам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який працює водієм на ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ», та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які в кінці 2024 року уклали договори суборенди із цим Товариством, та фактично передали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наступне.
Проведеним аналізом наявної інформації встановлено, що до групи компаній «Урочище Журавське» входять: ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ» (Код ЄДРПОУ 36093325), ТОВ «МОВЕР МІЛ» (Код ЄДРПОУ 40843725), ТОВ «БОРОШНО З НЕАПОЛЯ» (Код ЄДРПОУ 46087496), ТОВ «ВЕЛ ГРУП» (Код ЄДРПОУ 39347806), ФГ «ГІРСЬКИЙ ТІКИЧ» (Код ЄДРПОУ 36780277), ФГ «ГЛИБОЧКІВСЬКЕ» (Код ЄДРПОУ 39830330), ТОВ «ОСК» (Код ЄДРПОУ 30859482), ФГ «ЗОЛОТО ЛАНІВ - А» (Код ЄДРПОУ 41747341), ФГ «РУСАНІВСЬКЕ - А» (Код ЄДРПОУ 39830608), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
У подальшому встановлено, що Тальнівська міська рада мала у своїй власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 105.1766 га з кодом КВЦПЗ 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та кадастровими номерами: 7124088200:01:001:0677 (площа 20.6998); 7124086200:01:001:0939 (площа 8.8044 га); 7124086200:01:001:0940 (площа 17.3994 га); 7124086200:01:001:0941 (площа 11.4873 га); 7124086200:01:001:0950 (площа 2.0275 га); 7124086200:01:001:0951 (площа 1.0138га); 7124086200:01:001:0952 (площа 11.8908 га); 7124086200:01:001:0953 (площа 2.3275 га); 7124086200:01:001:0954 (площа 2.1934 га); 7124086200:01:001:0955 (площа 2.023 га), які з 31.08.2022 по 30.09.2023 знаходились в оренді у ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та використовувались останнім за цільовим призначенням, а також Тальнівська міська рада мала у своїй власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) з кодом КВЦПЗ 01.17 Земельні ділянки запасу (які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами) з кадастровим номером: 7124081200:01:001:0124 (площа 25.3097 га).
Протягом 2020-2024 років до злочинної схеми залучено працівників групи компаній «Урочище Журавське» від імені яких організовано фіктивні подання клопотань до Тальнівської міської ради з метою отримання в оренду на 49 років вказаних вище земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення на (код КВЦПЗ 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби), хоча фактично останні не мають худоби та не потребували сінокосіння і заготівлі кормів.
У свою чергу посадовими особами Тальнівської міської ради діючи умисно, спільно та за попередньою змовою із посадовими особами групи компаній «Урочище Журавське», з метою ухилення від проведення земельних торгів, протягом 2024 року, фіктивно, за сприянням інженерів-проектувальників змінили види цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із (01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 01.17 Земельні ділянки запасу (які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами)) на (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) та передали їх в оренду на 49 років підконтрольним громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які в 2024 року уклали договори суборенди із ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ» співзасновником якого є ОСОБА_8 , та фактично передали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З метою перевірки цільового використання земельних ділянок під час військового стану здійснено виїзд до місця їх фактичного розташування та встановлено, що вони використовуються не за цільовим призначенням («Для сінокосіння та випасання худоби»), а (Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) - засіяні с/г культурою соняшника та кукурудзи.
Одночасно встановлено, що співзасновник ГК ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_11 , за аналогічною схемою отримала в оренду 29 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) загальною площею 61.7524 га з кадастровими номерами: 7124087800:01:001:0731 (площа 0.7441 га); 7124086600:01:001:0185 (площа 0.3665 га); 7124086600:01:001:0220 (площа 0.251 га); 7124080800:01:001:0560 (площа 1.1048 га); 7124080800:01:001:0559 (площа 1.1539 га); 7124084800:01:001:1106 (площа 0.9083 га); 7124082800:01:001:1561 (площа 8.9175 га); 7124084400:01:001:0649 (площа 1.6042 га); 7124084800:01:001:1221 (площа 0.8 га); 7124084800:01:001:1205 (площа 2.2444 га); 7124080800:01:001:0665 (площа 0.3526 га); 7124080800:01:001:0667 (площа 1.4639 га); 7124080800:01:001:0663 (площа 2.2511 га); 7124080800:01:001:0674 (площа 0.9851 га); 7124084400:01:001:0587 (площа 8.1846 га); 7124084400:01:001:0592 (площа 0.7564 га); 7124084400:01:001:0580 (площа 0.1391 га); 7124084400:01:001:0576 (площа 0.2397 га); 7124084400:01:001:0589 (площа 0.2538 га); 7124084400:01:001:0579 (площа 0.2643 га); 7124084400:01:001:0578 (площа 12.1672 га); 7124084400:01:001:0582 (площа 0.9395 га); 7124084400:01:001:0594 (площа 0.386 га); 7124084400:01:001:0581 (площа 0.5424 га); 7124087800:01:001:0723 (площа 3.4817 га); 7124084400:01:001:0404 (площа 0.6372 га); 7124084400:01:001:0452 (площа 1.0879 га); 7124084400:01:001:0414 (площа 2.538 га); 7124084400:01:001:0429 (площа 6.9872 га), які фактично передані ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Також в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ» встановлено, що за аналогічною схемою в суборенді знаходиться 16 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) загальною площею 33.7169 га з кадастровими номерами: 7124084000:01:001:0119 (площа 1.9667 га); 7124086200:01:001:1069 (площа 1.2365 га); 7124084800:01:001:1211 (площа 6.1994 га); 7124084800:01:001:1247 (площа 1.8319 га); 7124084000:01:001:0182 (площа 1.2216 га); 7124088600:01:001:0051 (площа 1.5343 га); 7124080800:01:001:0224 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0057 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0091 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0095 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0045 (площа 1.9232 га); 7124084000:01:001:0035 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0036 (площа 2 га); 7124084000:01:001:0024 (площа 2 га); 7124086200:01:001:1070 (площа 2 га); 7124085000:01:001:0730 (площа 1.7265 га) та використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Крім того встановлено що посадовими особами Тальнівської міської ради незаконно передано в оренду ФГ «РУСАНІВСЬКЕ - А» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) загальною площею 22.4 га з кадастровими номерами: 7124087800:01:001:0619 (площа 6.9 га); 7124087800:01:001:0616 (площа 11.7 га); 7124087800:01:001:0615 (площа 3.8 га) та в оренду ФГ «ЗОЛОТО ЛАНІВ - А» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.07 Для городництва) загальною площею 7.178 га з кадастровими номерами: 7124084800:01:001:1072 (площа 0.7061 га); 7124084800:01:001:1071 (площа 0.7061 га); 7124084800:01:001:0592 (площа 0.8106 га); 7124084800:01:001:1100 (площа 0.7613 га); 7124084800:01:001:1036 (площа 0.7012 га); 7124084800:01:001:0703 (площа 0.7065 га); 7124084800:01:001:0972 (площа 0.6866 га); 7124084800:01:001:0971 (площа 0.6866 га); 7124084800:01:001:0704 (площа 0,7065 га); 7124084800:01:001:0705 (площа 0,7065 га).
31.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2642/26 від 18.03.2026 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «iPhone 15 Pro Max», темного кольору, без чохла, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , встановлена сім-картка з № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, екран та задня панель має чисельні сколи (пошкодження), телефон у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 , встановлена сім-карта № НОМЕР_12 ;
- 2 арк. формату А4 з чорновими записами;
- 19 арк. формату А4 з відтисками печаті «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю»;
- 26 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника);
- 34 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника) та відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю», та 2 відрізки паперу за вище вказаною печаткою і підписами;
- 1 аркуш формату А4 з відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю» та написом ручкою « ОСОБА_5 » та відрізок паперу з відтиском печатки вище описаної, підписом та надрукованим текстом «Директор ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_8 ».
03.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 у справі № 711/3353/26 було накладено арешт на вище зазначене майно.
Проте у частині накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 - марки «iPhone 15 Pro Max», темного кольору, без чохла, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , із встановленою сім-карткою з № НОМЕР_9 , та мобільний телефон ОСОБА_4 - марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, екран та задня панель має чисельні сколи (пошкодження), телефон у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 , встановленою сім-картою № НОМЕР_12 , було задоволено та накладено арешт з метою збереження речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаними мобільними телефонами на час проведення необхідного їх огляду/зняття інформації, встановивши строк проведення такого огляду/зняття інформації до 17.04.2026 включно, після чого вказане майно повернути власникам.
На даний час, у зв'язку з тим, що в строк із 03.04.2026 по 17.04.2026 не представилось можливим провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме у зв'язку із технічною складністю доступу до інформації, яка в ньому міститься, зокрема використання сучасних засобів захисту даних, багаторівневого шифрування операційної системи та обмеженим доступом до файлової системи пристроїв марки «Iphone», а також необхідністю застосування спеціалізованого програмного забезпечення та залучення експертів відповідного профілю, провести повний огляд та зняття інформації у визначений строк не представилось можливим.
При цьому, вилучений мобільний телефон містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, а відтак відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, а також з метою запобігання можливому знищенню, зміні або приховуванню інформації, що міститься у вказаному мобільному телефоні, виникла необхідність у продовженні арешту на зазначене майно, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ним до завершення проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.
Згідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1).
Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Прокурор вказує, що беручи до уваги викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових-почеркознавчих експертиз, комп'ютерно-технічних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які були вилучені в ході обшуку.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Володілеці майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подавали.
Обов'язковості участі не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов'язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12025250000000626 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Тальнівської міської ради які з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та посадових осіб ТОВ «Урочище Журавське» шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, без проведення аукціону, передали вказаному товариству земельні ділянки площею 79.8669 га., для товарного сільськогосподарського виробництва у супереч їх цільового призначення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
31.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2642/26 від 18.03.2026, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «iPhone 15 Pro Max», темного кольору, без чохла, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , встановлена сім-картка з № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, екран та задня панель має чисельні сколи (пошкодження), телефон у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 , встановлена сім-карта № НОМЕР_12 ;
- 2 арк. формату А4 з чорновими записами;
- 19 арк. формату А4 з відтисками печаті «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю»;
- 26 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника);
- 34 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника) та відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю», та 2 відрізки паперу за вище вказаною печаткою і підписами;
- 1 аркуш формату А4 з відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю» та написом ручкою « ОСОБА_5 » та відрізок паперу з відтиском печатки вище описаної, підписом та надрукованим текстом «Директор ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_8 ».
Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 01.04.2026, майно, вилучене 31.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025250000000626.
03.04.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3353/26 накладено арешт на майно, вилучене 31.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Криві Коліна, вул. Т.Г. Шевченка, 25, а саме на:
- 2 арк. формату А4 з чорновими записами;
- 19 арк. формату А4 з відтисками печаті «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю»;
- 26 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника);
- 34 арк. формату А4 з підписами (без розшифрування власника) та відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю», та 2 відрізки паперу за вище вказаною печаткою і підписами;
- 1 аркуш формату А4 з відтиском печатки «Урочище Журавське» Код 36093325, Україна, Черкаська область Тальнівський район, с. Криві Коліна, Товариство з обмеженою відповідальністю» та написом ручкою « ОСОБА_5 » та відрізок паперу з відтиском вказаної печатки, підписом та надрукованим текстом «Директор ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_8 », з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Накладено арешт на майно, вилучене 31.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «iPhone 15 Pro Max», темного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , з встановленою сім-картою НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 , з встановленою сім-картою НОМЕР_12 , з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаними мобільними телефонами на час проведення необхідного їх огляду /зняття інформації, встановивши строк проведення такого огляду/ зняття інформації до 17.04.2026 включно, після чого вказане майно повернути власникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Однак, ухвалою слідчого судді встановлено строки накладення арешту на перелічене майно до 17.04.2026.
Цього ж дня, по закінченню встановленого строку прокурор повторно звернувся із клопотанням щодо накладення арешту на вказані вилучені речі.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, у строк із 03.04.2026 по 17.04.2026 органом досудового розслідування не представилось можливим провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме: у зв'язку із технічною складністю доступу до інформації, яка в ньому міститься, зокрема використання сучасних засобів захисту даних, багаторівневого шифрування операційної системи та обмеженим доступом до файлової системи пристроїв марки «Iphone», а також необхідністю застосування спеціалізованого програмного забезпечення та залучення експертів відповідного профілю, провести повний огляд та зняття інформації у визначений строк не представилось можливим. Крім того надано протокол про результати проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.01.2026, що може свідчити про необхідність проведення інших слідчих дій із вказаними речовими доказами.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно є об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином в судовому розгляді встановлено, що всі слідчі дії не проведено, органу досудового розслідування потрібен час на їхнє завершення і враховуючи об'єм кримінального провадження, отриманий об'єм доказів, цілком виправданим є продовження втручання в право власності у вигляді накладення арешту на перелічені речі в клопотанні з метою забезпечення належного досудового розслідування, при цьому час, який сплинув не можна вважати надмірним для поставлених цілей кримінального провадження. А також береться до уваги, що прокурором описано потребу в дослідженні саме двох мобільних телефонів, для забезпечення чого і накладається арешт.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000626 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025250000000626 від 27.08.2025, на майно вилучене в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «iPhone 15 Pro Max», темного кольору, без чохла, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , встановлена сім-картка з № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, екран та задня панель має чисельні сколи (пошкодження), телефон у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 , встановлена сім-карта № НОМЕР_12 , з метою збереження речових доказів.
Заборонити власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1