ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 58/3228.01.11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша інвестиційна компанія з управління нерухомості”
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Персональна Електроніка”
Про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача:Бобович М.М.
Від відповідача:1. не з'явився
2. Сітарчук О.О.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернуласі до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша інвестиційна компанія з управління нерухомості” (далші по тексту - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Персональна Електроніка” (далі по тексту - відповідач 2) про:
- витребування від відповдіача 1 майна, що належить позивачу, яке знаходиться за адресами: м. Київ, проспект Григоренка, 26 та м. Київ, вул. Л. Курбаса, 6-Г;
- у випадку відсутності майна зобов"язати відповідача 1 відшкодувати позивачу вартість втраченого майна у розмірі 2086781,39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд спарви призначено на 19.01.2011 року.
19.01.2011р. до канцелярії суду надійшов відзив на позов відповідача 1.
У судовому засіданні 19.01.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів1,2; довідку-підтвердження; свідоцтво про державну реєстрацію, повідомлення про взяття на облік; вимога про повернення майна від 18.10.2010р. та 14.12.2010р., податкова довідка; належним чином завірені акти та оригінали для огляду. Подані документи приймаються судом для розгляду, як належні докази по справі.
Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву, статут, довідку-підтвердження та свідоцтво про державну реєстрацію.
Представник відповідача-1 в усних поясненнях заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про зобов"язання сторін створити комісію та перевірки приміщення, в якому знаходиться товар. Судом відмовлено у задоволені даного клопотання.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошено у судовому засіданні перерву до 28.01.2011 року.
27.01.2011р. судом одержано від відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.
В судове засідання 28.01.2011р. представники позивача та відповідача-2 з'явились.
На виконання вимог ухвали суду представник відповідача-2 надав суду письмові пояснення по справі та документи по справі.
Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених обставин.
Враховуючи неявку відповідача-1 та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи до 11.02.2011 о 11:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 37 (корпус В).
2. Зобов'язати відповідача-1 надати підтверджену інформацію місцезнаходження майна та його опис; письмові пояснення по справі.
3. Зобов'язати сторони надати суду:
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, а також на день винесення цієї ухвали у судовому засіданні надати довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків;
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя О.Є. Блажівська