ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/561 28.01.11
За позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Валер'янівське»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провизнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Валер'янівське»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.
Ухвалою від 06.12.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.12.2010 року.
В судовому засіданні 20.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні 20.12.2010 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута в наступному судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 20.12.2010 року не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 20.12.2010 року судом з власної ініціативи було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.01.2011 року.
В судове засідання 28.01.2011 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 28.01.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Валер'янівське»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана директором підприємства, а тому приймається судом, що у відповідності п. 4. частини 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.
В зв'язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 41/561.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя О.М. Спичак