ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/40324.01.11
За позовом ОСОБА_1
До Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»
Про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», акціонером якого він є, від 22.12.2010. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з повідомленням, опублікованим у офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України № 206 (3008) від 03.11.2010 на 22.12.2010 було скликано загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»серед питань порядку денного яких було відкликання членів Наглядової ради товариства; обрання членів наглядової ради товариства; припинення дії договору на ведення реєстру та визначення дати припинення ведення реєстру; про зміну назви товариства; про внесення змін до статуту товариства шляхом затвердження його в новій редакції. Позивач вважає, що за відсутності на вказаних загальних зборах реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київоздоббуд», складеного на дату проведення зборів, загальні збори від 22.12.2010 є неправомочними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2010 порушено провадження у справі № 3/403 та призначено до розгляду на 03.02.2011.
Позивачем 21.01.2011 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Печерської районної у місті Києві державної адміністрації реєструвати зміни до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»скасовувати раніше проведену державну реєстрацію змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», вносити зміни до відомостей про Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органів управління Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»без довіреності, у тому числі підписувати договори; шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-реєстр», Відкритому акціонерному товариству «Київоздоббуд»вчиняти будь-які дії щодо передачі ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»іншим реєстраторам чи депозитаріям.
В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне.
Спірними рішеннями загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»було ухвалено змінити склад керівних органів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»та припинити дію договору на ведення реєстру з діючим реєстроутримувачем Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»- Tовариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-Реєстр».
Враховуючи ту обставину, що фактично реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів не здійснювалася, і відповідно неможливо встановити правомочність цих загальних зборів, є всі підстави вважати, що спірні рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд»будуть визнані недійсними.
Однак, якщо спірні рішення загальних зборів будуть виконані, зокрема, шляхом передачі ведення системи реєстру іншому реєстратору чи депозитарію, державної реєстрації зміни складу органів управління відповідача, реєстрації нової редакції статуту відповідача, затвердженої рішенням неправомочних загальних зборів акціонерів, та скасування державної реєстрації раніше зареєстрованого статуту відповідача, це може призвести до неможливості виконання рішення суду у даній справі.
Розглянувши клопотання суд відзначає наступне
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Враховуючи приписи ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та позицію касаційної інстанції, викладену в Інформаційному листі «Про деякі питання практики забезпечення позову»від 12.12.2006 № 01-8/2776 відносно аспектів, що мають бути враховані судом під час вирішення питання вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає, що заходи до забезпечення позову заявлені позивачем є належним (адекватним, співмірним, достатнім, збалансованим) забезпеченням вимог за цим позовом.
Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонити державним реєстраторам Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (вул. Суворова, 15, м. Київ) реєструвати зміни до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» (Музейний провулок, 2В, м. Київ, код ЄДРПОУ 05503214), скасовувати раніше проведену державну реєстрацію змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», вносити зміни до відомостей про Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органів управління Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»без довіреності, у тому числі підписувати договори.
3. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-реєстр»(пров. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 25203550) та Відкритому акціонерному товариству «Київоздоббуд»(Музейний провулок, 2В, м. Київ, код ЄДРПОУ 05503214) вчиняти будь-які дії щодо передачі ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»іншим реєстраторам чи депозитаріям.
4. Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 24 січня 2011 року.
5. Строк пред'явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 24 січня 2014 року.
6. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є - ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
СуддяВ.В.Сівакова