Запорізької області
про залишення справи без розгляду
27.01.11 Справа № 9/4/11
Суддя Боєва О.С.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22)
до Товариство з обмеженою відповідальністю “Південна Промислова Компанія” (69120, м.Запоріжжя, вул. Микояна, буд. 22/6)
про стягнення суми 25038 грн. 05 коп.
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача -не з'явився;
Від відповідача -не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення терміну поставки товару за договором № 2165/10 від 04.08.2010р. в розмірі 25038 грн. 05 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі 9/4/11, судове засідання призначено на 11.01.2011р. Ухвалою суду від 11.01.2011р. у зв'язку з неявкою в засідання представників сторін, неподанням витребуваних документів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.01.2011р.
20.01.2011р. до господарського суду від ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” надійшла заява (вих. № 332 від 17.01.2011р.) про відмову від позову.
Згідно з ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Позивач у судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим, суд не мав можливості роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову. Із змісту ж самої заяви про відмову від позову не вбачається, що йому відомі наслідки відповідної процесуальної дії.
За таких обставин, заяву ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про відмову від позову слід відхилити.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи № 9/4/11 неодноразово відкладався.
В судове засідання 27.01.2011р. представники сторін знову не з'явилися, витребувані судом документи не представили.
Ухвалами суду від 02.12.2010р., 11.01.2011р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу. Явка уповноважених представників у судове засідання визнана обов'язковою.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Представник позивача двічі в судові засідання не з'явився, витребувані судом матеріали в обґрунтування позовних вимог, які необхідні для вирішення спору, не представив.
Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, у тому числі: нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог, доказів порушення терміну поставки товару за договором № 2165/10 від 04.08.2010р.; а також нез'явлення представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, тому суд позбавлений можливості встановити факт порушення зобов'язання відповідачем за договором поставки № 2165/10 від 04.08.2010р., встановити обґрунтованість заявленої до стягнення суми, факт прострочення поставки товару за договором (як-то зазначено у позові).
Суд також бере до уваги, що 02.02.2011р. є останнім днем процесуального строку розгляду справи.
Враховуючи викладене, позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з ст. 49 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна Промислова Компанія”, м. Запоріжжя, про стягнення суми 25038 грн. 05 коп., залишити без розгляду.
Суддя О.С. Боєва