Єдиний унікальний № 501/2167/23
Провадження № 1-кп/501/94/26
22 квітня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62023150020000023 від 12.01.2023.
Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачені:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Суть питання, що вирішується
Заходи по забезпеченню виклику свідків.
Встановлені судом обставини
Свідок обвинувачення ОСОБА_14 не з'являється до суду, вжитими заходами встановлена неможливість вручити судові повістки через невідоме дійсне місце його перебування.
02 лютого 2026 року судом постановлялася ухвала про судове доручення на встановлення місцезнаходження свідків, в тому числі, свідка ОСОБА_14 , однак судове доручення виконане не в повному обсязі - отримані лише відомості з Державної міграційної служби, адмінпрактика та рапорт оперуповноваженого ДБР із зазначенням номеру телефону свідка, про адресу зареєстрованого місця проживання в м. Одесі, водночас зазначені відомості про виїзд за кордон 29.12.2025 р. з телефонної розмови.
Однак, не отримані офіційні відомості про перетин державного кордону, не перевірені відомості ТЦК та СП, не опитані родичі та сусіди за відомою адресою проживання, що не дає можливості суду здійснити його виклик, а стороні обвинувачення - забезпечити прибуття свідка. Прокурор зазначив, що за вказаним ДБР номером телефону свідок перестав відповідати на виклики, у зв'язку з чим отримана інформація себе вичерпала.
Прокурор просить продовжити строк виконання доручення, обґрунтовуючи необхідністю реалізації стороною обвинувачення обов'язку надання суду доказів та отримання офіційних відомостей для встановлення можливості допиту свідка.
Захисник ОСОБА_10 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити прибуття свідка, а надання судового доручення є перекладанням функції обвинувачення на суд.
При цьому захисник ОСОБА_11 погодився з необхідністю виконання судового доручення в повному обсязі, обвинувачені наполягали на необхідності отримання офіційних відомостей з Державної прикордонної служби України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Для створення умов сторони обвинувачення для обстоювання нею їхньої правової позиції, для чого є необхідним встановлення місцезнаходження свідка, необхідно повторно дати органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії, оскільки іншим шляхом неможливо встановити місцезнаходження свідка та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Надання судового доручення передбачене КПК України і тому не є перекладанням функції обвинувачення на суд.
Керуючись ст. ст. 333, 371 - 372 КПК України, суд
постановив:
Доручити органу досудового розслідування - другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві) провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , імовірно перетнув державний кордон України 29.12.2025 року, а саме:
- витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України відомості про перетин державного кордону України;
- перевірити через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) інформацію щодо призову вказаних військовозобов'язаних на військову службу або їх перебування на військовій службі;
- провести допит у якості свідків сусідів та близьких родичів свідка з метою встановлення його фактичного місця перебування;
- здійснити перевірку за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_4
- вручити судові повістки про виклик на 01.06.2026 р. на 10:00 годину, на 18.06.2026 р. на 15:00 годину, на 01.07.2026 р. на 15:00 годину.
Встановити строк виконання доручення до 28.05.2026 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому надати копію ухвали та судові повістки для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1