20 квітня 2026 року
м. Чернівці
справа № 727/4298/25
провадження № 22-ц/822/818/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 березня 2026 року (повне рішення складено 12 березня 2026 року) позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення постачання електроенергії та водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат у виді судового збору.
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.
Апеляційний суд, надаючи оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, виходить із наступного.
Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 березня 2026 року повністю.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою:
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із позовом та зустрічним позовом у цій справі позивачі звернулися у 2025 році.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028 гривень.
За подання позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з урахуванням пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру (про визнання права користування житлом та усунення перешкод у користуванні ним) підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок (3 028,00 х 0,4 х 2).
За подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з урахуванням пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру (про визнання права користування житлом та усунення перешкод у користуванні ним) підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок (3 028,00 х 0,4 х 2).
В свою чергу, за подання позову ОСОБА_1 , який пред'явлено до двох відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок (3 028,00 х 0,4 х 2)
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем:
- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
В зв'язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у сумі 10 900 гривень 80 копійок ((2 422,40 + 2 422,40 + 2 422,40) х 150%).
Судовий збір у сумі 10 900 гривень 80 копійок підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:
Рахунок: UA258999980313161206080024405
Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача: 37836095
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищевикладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 10 900 гривень 80 копійок у встановленому законом порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 березня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду Олександр ОДИНАК