Справа № 761/11749/26
Провадження № 1-кс/761/8144/2026
09 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 007 09 від 15.08.2025, про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 007 09 від 15.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 26.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікт СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 12025110000000709 від 15.08.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, щодо виявлення оперативної інформації про протиправну діяльність громадян України, які перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану та приймають участь у бойових діях проти ЗСУ в лавах збройних формувань спецслужб Російської Федерації.
Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 перейшов на бік ворога та вступи до лав « ІНФОРМАЦІЯ_1 » російського добровольчого корпусу з РФ, що підтверджується протоколом огляду публікації, яку поширив кана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram».
04.04.2025 па вищевказаному телеграм-каналі розміщено відео розповіддю про військовослужбовця ЗС України, який склав зброю та перешиє на військову службу в ЗС РФ.
В даному відео ОСОБА_4 закликає українських військових складати зброю та здаватися, повідомляє, що це правильне рішення також зазначає про те, що якби в нього була можливість він встиг би піти «СЗЧ», але так вийшло, що не втік.
26.03.2026 за місцем мешкання батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, модель 23 124RA7EO, 1МЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (паро. 1213).
Того ж дня, тобто 26.03.2026 постановою слідчого вищевказаний вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 007 09 від 15.08.2025.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 26.03.2026 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікт СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 12025110000000709 від 15.08.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.03.2026 за місцем мешкання батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, модель 23 124RA7EO, 1МЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (паро. 1213).
Того ж дня, тобто 26.03.2026 постановою слідчого вищевказаний вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 007 09 від 15.08.2025.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, модель 23 124RA7EO, 1МЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (паро. 1213), що був вилучений 26.03.2026 за результатом проведення обшуку за місцем мешкання батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: