Справа № 761/12239/26
Провадження № 1-кс/761/8468/2026
09 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 261 001 000 006 91 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.262 КК України, про арешт майна,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 261 001 000 006 91 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.262 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі, «А 23», сірого кольору, модель: SM-A235F/DSN, серійний номер: R.НОМЕР_10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з слідами експлуатації, в якому наявна картка мобільного оператора «МТС», з контактним номером телефону НОМЕР_3 , що був вилучений 26.03.2026 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12Б.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 261 001 000 006 91 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2026 за адресою АДРЕСА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в додатку «Viber» поступили дзвінки від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи за попередньою змовою, використовуючи контактні номера телефонів, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , представились працівниками СБУ та повідомили, що у зв'язку з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 йому необхідно видати вогнепальну зброю, яка наявна за його місцем мешкання 20.03.2026 за адресою АДРЕСА_2 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи вогнепальною зброєю, а саме: рушницею Typhoon F12 Sport "Diablo" кал. 12/76, № НОМЕР_8 та карабіном нарізним Springfield Saint Victor AR-15 к-р 233 Rems, ST№: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12Б, в приміщенні кабінету №207 ВП№4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , останній добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung», моделі, «А 23», сірого кольору, модель: SM-A235F/DSN, серійний номер: R.НОМЕР_10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з слідами експлуатації, в якому наявна картка мобільного оператора «МТС», з контактним номером телефону НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений 26.03.2026 за результатом проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12Б, в приміщенні кабінету №207 ВП№4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна, будучи належним чином та завчасно повідомлений, в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 261 001 000 006 91 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
26.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12Б, в приміщенні кабінету №207 ВП№4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , останній добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung», моделі, «А 23», сірого кольору, модель: SM-A235F/DSN, серійний номер: R.НОМЕР_10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з слідами експлуатації, в якому наявна картка мобільного оператора «МТС», з контактним номером телефону НОМЕР_3 .
Постановою слідчого вказаний вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, що був вилучений за результатом проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення огляду грошові кошти, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти може бути прихованими, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний телефон марки «Samsung», моделі, «А 23», сірого кольору, модель: SM-A235F/DSN, серійний номер: R.НОМЕР_10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з слідами експлуатації, в якому наявна картка мобільного оператора «МТС», з контактним номером телефону НОМЕР_3 , що був вилучений 26.03.2026 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12Б.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: