Єдиний унікальний № 501/1260/26
Провадження № 1-кс/501/298/26
22 квітня 2026 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026163160000038 від 11.03.2026 р.
Прокурор: ОСОБА_3
Захисник: ОСОБА_4
Підозрюваний:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, зі слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даним довідки про особу не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суть питання, що вирішується
Захисник подав клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Встановлені судом обставини
Захисник клопотання про зміну запобіжного заходу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 20.03.2026 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, на теперішній час відпала необхідність в подальшому триманні підозрюваного під вартою та більш м'яка міра запобіжного заходу зокрема й особисте зобов'язання, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, постійно проживає в Одеському районі Одеської області, від давання показів не відмовляється та налаштований на співпрацю зі слідством.
В судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання, наголошуючи на тому, що відсутній висновок судової експертизи, яка встановлює причиновий зв'язок між діями підозрюваного та настанням смерті потерпілого, слідчі дії не проводяться, єдиною об'єктивною підставою для тримання під вартою є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, однак це не може бути вирішальним. Підозрюваний не ухилявся, сам прийшов до поліції, коли його викликали, особисте зобов'язання здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальним обов'язкам та запобігти встановленим ризикам.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що існує обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним злочину, при обранні запобіжного заходу судом враховані ризики, досудове розслідування триває, тому лише зі спливом одного місяця відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2026 р., за клопотанням сторони обвинувачення, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2026 року, включно, без права внесення застави, оскільки були достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим; незаконно впливати на свідків, які встановлені та будуть встановлені під час проведення досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність міцних соціальних зв'язків, постійного місця мешкання, постійного законного прибутку.
Стосовно аргументів захисту про відсутності висновку судово-медичної експертизи, то при застуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення свідчать про те, що після побиття потерпілий був госпіталізований та помер не завершивши лікування зі спливом приблизно тижня з моменту надходження від набряку головного мозку та внутрішньочерепних травм, що з великою вірогідністю свідчить про те, що смерть настала саме внаслідок завданих підозрюваним тілесних ушкоджень.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Обставини того, що підозрюваний раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, постійно проживає в Одеському районі Одеської області, він давання показів не відмовляється та налаштований на співпрацю зі слідством не зменшують актуальність та вагомість мети і підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу виходячи із критеріїв достатності наданих доказів для висновку стороннього спостерігача про причетність підозрюваного до злочину.
Слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжких відповідно до ч. 5 с. 12 КК України, характер та спосіб його вчинення, наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вірогідність вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, для запобігання ризикам.
Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області 20.03.2026 року, на особисте зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1