Справа №760/9004/26
1-кс/760/4777/26
02.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000368 від 23.10.2025, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000368 від 23.10.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше початку жовтня 2025-го року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи власні можливості та потенціал щодо здійснення підвищеного злочинного впливу, визначивши подальше вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, що вимагають ретельної довготривалої підготовки, створили, керували та приймали участь у злочинній організації, яка представляла собою озброєну банду, вчинивши вказані вище злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , отримавши вищу освіту за фахом «правознавство», та набувши практичного досвіду у сфері правозастосування, працюючи на керівних та рядових посадах в органах внутрішніх справ, в останнє обіймаючи керівну посаду - начальник відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, геополітичну ситуацію в Україні та неможливість задоволення особистих, матеріальних потреб та бажань, займаючись законною професійною діяльністю в якості начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, володіючи на законних підставах вогнепальною, короткоствольною зброєю «Glock», яку в подальшому планував використовувати в ході вчинення злочинів, вирішив спільно зі своїм підлеглим ОСОБА_9 створити стійке, злочинне, ієрархічне об'єднання у формі озброєної банди, керівництво яким останні залишили за собою.
В свою чергу ОСОБА_9 отримавши вищу освіту за фахом «правознавство», та набувши практичного досвіду у сфері правозастосування, працюючи на рядових посадах в органах внутрішніх справ, в останнє обіймаючи посаду - старший інспектор з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, геополітичну ситуацію в Україні та неможливість задоволення особистих, матеріальних потреб та бажань, займаючись законною професійною діяльністю в якості старшого інспектора з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, будучи обізнаним про можливість застосування ОСОБА_8 короткоствольної, вогнепальної зброї «Glock», вирішив спільно зі своїм безпосереднім керівником ОСОБА_8 створити стійке, злочинне, ієрархічне об'єднання, у формі озброєної банди, керівництво яким останні залишили за собою.
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організаторів та керівників такої злочинної організації, маючи значний юридичний досвід та розгалужену мережу виконавців їх злочинних вказівок - зокрема співробітників відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, інших співробітників вказаного правоохоронного органу, цивільних підконтрольних їм осіб, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці (місцях) розробили злочинний план протиправної діяльності, який в подальшому був доведений до всіх учасників озброєної банди з розподілом ролей та функціональних обов'язків, а також визначили осіб, яким в подальшому доручили їх виконання.
Відповідно до спільно-розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану основним напрямком протиправної діяльності очолюваної ними злочинної організації у формі озброєної банди мали стати: позбавлення волі та викрадення людей з корисливих мотивів; розбійні напади, спрямовані на заволодіння чужого майна у великих та особливо великих розмірах; вимагання передачі чужого майна в особливо великих розмірах.
При цьому, право відбору учасників злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи ієрархічно-рівноправними керівниками такої злочинної організації у формі озброєної банди, залишили за останнім. Відтак, ОСОБА_8 особисто підібрав підконтрольних йому та ОСОБА_9 учасників злочинної організації, таким чином забезпечуючи при цьому стійкість такої злочинної організації, її керованість, дисципліну та тривалість реалізації запланованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинних дій.
Так, ОСОБА_8 з метою відбору кандидатів враховував їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, можливі набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, соціальне положення та зв'язки, здатність до підпорядкування, можливість реалізувати злочини із застосуванням або погрозами застосування насильства, тощо.
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, переслідуючи на меті особисте збагачення, створили та керували діями озброєної банди до складу якої, окрім них, увійшли: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що приймали участь у озброєній банді, та у запланованих та скоюваних нею злочинах.
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вчинення озброєних нападів на окремих осіб), що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, усвідомлюючи при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника банди, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, визнавши лідерство та авторитет ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як керівників злочинного об'єднання та свідомо виконували всі їх злочинні вказівки.
Створена і керована ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація, яка представляла собою озброєну банду характеризувалась: попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, у формі злочинної організації, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників озброєної банди, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, зокрема метою яких є заволодіння чужим майном у матеріальній формі для особистого збагачення; стабільністю учасників озброєної банди, що виразилось у тривалості їх дій та залученості у повному складі протягом усього періоду реалізації злочинного плану; об'єднаністю злочинів єдиним планом, а саме з метою особистого збагачення, з розподілом функцій кожного із учасників озброєної банди, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; підпорядкованістю учасників озброєної банди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та визнання їх авторитету як керівників злочинної організації; обізнаністю всіх учасників озброєної банди з планом злочинних дій, а також функцій та завдань, які їм відведені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для реалізації злочинного плану; визначеністю способу вчинення злочинів, що виражалося у довготривалій підготовці до реалізації злочинного плану (незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими, встановлення їх маршрутів та засобів пересування, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо), а також у багатоетапній його реалізації (розподілення першочергових заходів та учасників для їх виконання); застосуванням методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у використанні для підтримання зв'язку між собою у мобільних телефонах «WhatsApp», «Telegram», тобто застосунків для смартфонів, що дозволяють телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відеофайлами із іншими користувачами даних програм, приховуючи при цьому приналежність зареєстрованого в них профілю до конкретної особистості; обмеження використання засобів мобільного зв'язку на місці вчинення кримінальних правопорушень; здійснення у негласній формі заходів оперативно-технічного документування, з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо; обізнаність учасників злочинної організації із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування для встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо; розподіл учасників озброєної банди за відповідними так званими «інформаційним» та «силовим» блоками, де «інформаційний» блок здійснював збір, перевірку та акумулювання здобутої «силовим» блоком незаконним шляхом інформації за результатами вчинених злочинів, а «силовий» блок здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру; підшукування осіб, які не входять до складу озброєної банди, з метою безпосереднього використання їх на окремих етапах реалізації загального злочинного умислу, не розкриваючи при цьому перед такими особами реальної злочинної мети таких діянь; використання керівниками та окремими учасниками озброєної банди службового транспорту та службового становища, враховуючи залученість до такої діяльності діючих, на момент реалізації злочинного плану, співробітників правоохоронного органу; розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, згідно із заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як організаторів та керівників, розподілялись грошові кошти між учасниками озброєної банди, в залежності від їх ієрархічного положення та покладених функціональних обов'язків.; озброєністю злочинної організації - банди, зокрема її керівника - ОСОБА_8 , з метою подальшого використання його особистої вогнепальної, короткоствольної зброї «Glock» в ході реалізації злочинного плану банди.
Відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників банди були розподілені наступним чином:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 організував та очолив вказану злочинну організації, яка представляла собою озброєну банду; особисто забезпечував комунікацію між окремими учасниками озброєної банди та координував їх дії; здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності; слідкував за постійним вдосконаленням злочинного плану; підшукував, залучав до злочинної діяльності та погоджував інших учасників озброєної банди та окремих осіб, які не обізнані із злочинним планом, зокрема із врахуванням їх особистих якостей та соціального статусу задля забезпечення ефективного виконання розробленого злочинного плану; консультував виконавців про необхідність дотримання заходів конспірації, з метою приховування злочинної діяльності банди та запобігання викриття правоохоронними органами; здійснював розподіл коштів здобутих злочинним шляхом відповідно до ролі кожного учасника банди.
Безпосередньо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдяки авторитету серед учасників банди, займаній посаді начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, особистим якостям лідера, будучи одним з організаторів банди, створивши дане злочинне об'єднання та керувавши ним, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, об'єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме: у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, спільно із ОСОБА_9 розробив та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома учасників банди ( ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб у невстановленій кількості) план діяльності банди, направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вчинення розбійних нападів, вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї) та проти громадської безпеки, зокрема: викрадення та незаконне позбавлення волі громадян України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; подальше вимагання у вказаних осіб грошових коштів у великих та особливо великих розмірах; усвідомлюючи, що виконання розробленого ним та ОСОБА_9 злочинного плану, направленого на створення та функціонування банди є можливим лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого ієрархічного об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників злочинної організації, підшукав та залучив співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням учасників банди у невстановленій кількості; забезпечував дотримання іншими учасниками банди загальних правил поведінки і дисципліни, надаючи об'єднанню як внутрішніх так і зовнішніх ознак стійкості: використовуючи власний авторитет як керівника надавав вказівки щодо забезпечення реалізації злочинного плану; визначав порядок дій та заходів учасників так званого «силового» блоку банди, який здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх недостовірних та незаконних показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру; розробив відповідно до злочинного плану тактику поведінки і завдання кожного учасника банди у ході вчинення злочинів, в тому числі під час незаконних затримань та подальшого позбавлення волі потерпілих, визначив функції кожного із учасників банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації та їх вчиненні, при необхідності його участі як керівника банди, так і опосередковано, надаючи вказівки учасникам банди, що обіймали ієрархічно-нижчі ланки; контролював та розподіляв на власний розсуд ведення обліку грошових коштів, отриманих бандою від вчинених злочинів.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_8 організував та очолив злочинну організації, яка представляла собою озброєну банду; особисто забезпечував комунікацію між окремими учасниками банди та координував їх дії; здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності; слідкував за постійним вдосконаленням банди задля забезпечення ефективного виконання розробленого злочинного плану; консультував виконавців про необхідність дотримання заходів конспірації, з метою приховування злочинної діяльності банди та запобігання викриття правоохоронними органами, здійснював розподіл коштів здобутих злочинним шляхом відповідно до ролі кожного учасника банди.
Безпосередньо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдяки авторитету серед учасників банди, особистим якостям лідера, будучи одним з організаторів банди, створивши дане злочинне об'єднання та керувавши ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об'єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме: у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2025-го року, спільно із ОСОБА_8 розробив та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в подальшому залучив до такої злочинної діяльності ОСОБА_15 , який в загальному був необізнаним із озброєністю учасників банди, та згодом довів до його відома подальший план вчинення злочинів, направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи (незаконне позбавлення волі та викрадення людини), проти власності (вимагання передачі чужого майна, що поєднані із погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї), зокрема: викрадення та незаконне позбавлення волі громадян України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; подальше вимагання у вказаних осіб грошових коштів у великих та особливо великих розмірах; усвідомлюючи, що виконання розробленого ним та ОСОБА_8 злочинного плану, направленого на створення та функціонування банди, можливо лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого ієрархічного об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників банди, підшукав та залучив співучасників вчинення злочинів, а саме ОСОБА_15 , який був обізнаний виключно про план вчинення злочинів та його злочинні функції в ході реалізації злочинного плану; забезпечував дотримання іншими учасниками банди загальних правил поведінки і дисципліни, надаючи об'єднанню як внутрішніх так і зовнішніх ознак стійкості: використовуючи власний авторитет як керівника надавав вказівки щодо забезпечення реалізації злочинного плану; визначав порядок дій та заходів виконавців так званого «інформаційного» та «силового» блоків банди, де «інформаційний» блок здійснював збір, перевірку та акумулювання здобутої «силовим» блоком незаконним шляхом інформації за результатами вчинених злочинів, а «силовий» блок здійснював відповідні злочинні дії з незаконного спостереження за потерпілими, їх незаконні затримання та незаконне отримання від останніх показань під примусом та погрозами застосування насильства, вогнепальної зброї та заходів кримінально-виконавчого характеру; розробив відповідно до злочинного плану тактику поведінки і задачі кожного учасника банди у ході вчинення злочинів, в тому числі під час незаконних затримань та подальшого позбавлення волі потерпілих, визначив функції кожного із учасників банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації та їх вчиненні, при необхідності його участі як керівника банди, так і опосередковано, надаючи вказівки учасникам банди, що обіймали ієрархічно-нижчі ланки; контролював та розподіляв на власний розсуд ведення обліку грошових коштів, отриманих бандою від вчинених злочинів.
ОСОБА_10 , будучи старшим інспектором відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений ОСОБА_8 , як його підлегла особа, виконував окремі поставлені керівником банди злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку банди.
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_10 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_8 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, бандою;на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13
ОСОБА_4 , будучи старшим інспектором з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений ОСОБА_8 , як його підлегла особа, виконував окремі поставлені керівником організації злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку банди.
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_8 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_11 являвся активним учасником (співвиконавцем) банди, будучи довіреною особою ОСОБА_8 , не пізніше початку жовтня 2025-го року був залучений останнім, виконував окремі поставлені керівником банди злочинні вказівки та накази щодо виконання функцій учасника так званого «силового» блоку вказаного злочинного угруповування .
Підтвердивши власними діями реальність своїх злочинних намірів та надавши згоду на виконання єдиного злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_11 брав участь у вчиненні запланованих злочинів, виконував відведені йому ОСОБА_8 злочинні функції, які були доведені до його відома, у складі банди та під час готування та вчинення злочинів, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, проводив незаконне спостереження у негласній формі за потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності, здійснював контрспостереження за місцевістю та оточенням на місцях вчинення злочинів; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у позбавленні волі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню участь у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, приймав безпосередню фізичну участь у вчиненні вимагання грошових коштів в особливу великому розмірі, які належать ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи одним із учасників так званого «силового» блоку вказаної банди, здійснював підшукування знарядь для вчинення злочинів.
Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не пізніше початку жовтня 2025-го року будучи керівниками та організаторами вказаної злочинної організації, яка представляла собою озброєну банду, з метою мінімізації ризиків викриття банди, погодили залучення до такої злочинної діяльності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який не був обізнаний із озброєністю злочинної організації, однак який на виконання злочинних вказівок керівника так званого «інформаційного» блоку банди - ОСОБА_9 виконував окремі поставлені злочинні вказівки та накази щодо виконання наступних функцій, а саме: на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним із методикою проведення заходів оперативно-технічного документування, та виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 як керівника так званого «інформаційного» блоку вказаної банди, здійснював збір та перевірку інформації стосовно потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , з метою подальшого проведення незаконного спостереження у негласній формі за потерпілими, з метою встановлення маршрутів та засобів пересування потерпілих, місць відвідування та проживання, кола оточення та спілкування, способу життя, тощо, для використання вказаних відомостей в подальшому під час готування та реалізації інших злочинів, вчинених бандою; на виконання єдиного плану діяльності банди, який направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 як керівника так званого «інформаційного» блоку вказаної банди, здійснював акумулювання частини незаконно-отриманого прибутку за результатами злочинної діяльності.
22.12.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.
29.01.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 06.03.2026.
26.02.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 06.04.2026.
30.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.05.2026.
26.03.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615, ст. 208 КПК України.
26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України в участі в озброєній банді, з метою нападів на окремих осіб, та вчинюваних нею нападах, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що вчинене організованою групою, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, що вчинене організованою групою, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.
У клопотанні слідчим, за погодженням з прокурором, постановлено питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначенням застави, оскільки останній звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення найтяжкого якого передбачено покарання у виді позбавленням волі до п'ятнадцяти років, та у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та ризику продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інші кримінальні правопорушення:
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ізаперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід із визначенням розміру застави або більш м'який запобіжний захід. Зазначили, що підозрюваний раніше не судимий, до часу свого затримання офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні сина, вважають підозру необґрунтованою, оскільки до вчинення кримінального правопорушення підозрюваний не причетний, та жодних протиправних дій ним вчинено не було. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив суд долучити до матеріалів справи письмові заперечення, які судом долучені та досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000368 від 23.10.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
26.03.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615, ст. 208 КПК України.
26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України в участі в озброєній банді, з метою нападів на окремих осіб, та вчинюваних нею нападах, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що вчинене організованою групою, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, що вчинене організованою групою, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.
27.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
30.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.05.2026.
В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні в копіях, у 3 томах, серед яких: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 , протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 , протоколи впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , протоколи огляду електронних даних, наявних на камерах відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вказаному кримінальному провадженні.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, які могли б об'єктивно зв'язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.
Під час судового розгляду клопотання встановлено продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжкого із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, та враховуючи суспільний резонанс вчинених ним правопорушень у озброєній банді, діяльність якої була зупинена лише у зв'язку із його затриманням та затриманням інших учасників банди, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому правопорушень, перебуваючи на волі, може вчиняти дії, направлення на переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти дані правопорушення, в яких він підозрюється.
Крім того, прокурором доведено продовдення існування ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 працював на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу превентивної діяльності ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, де мав впливові знайомства та зв'язки, а також особисто знайомий з деякими свідками у даному провадженні, а із підозрюваними у даному провадженні, у складі озброєної банди вчиняв тяжкі та особливо тяжкі правопорушення проти волі, честі, гідності особи та проти власності потерпілих, тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ними показань, які допоможуть уникнути останньому кримінальної відповідальності.
При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його вік, майновий та сімейний стан (одружений, має на утриманні сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працює оперуповноваженим УКР ГУ НП в АР Крим та м. Севастополь), обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень проти волі, честі, гідності особи та проти власності потерпілих, які мають суспільний резонанс, інкримінованої йому ролі в озброєній банді, тяжкості покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжких та особливо тяжких правопорушень.
Тому з урахуванням вказаного та наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27.03.2026 р. продовжують існувати і дотепер.
Із врахуванням стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, та обґрунтованості повідомленої підозри, продовження існування ризиків, про які зазначав слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали суду, наявність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків не зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та знівелювати ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено слідчим суддею під час вирішення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, на переконання слідчого судді, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного на даній стадії кримінального провадження.
Слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в участі в озброєній банді, з метою нападів на окремих осіб, та вчинюваних нею нападах, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що вчинене організованою групою, у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, що вчинене організованою групою, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, тому, на думку слідчого судді, інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення підпадають під розуміння п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним не визначати ОСОБА_4 розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06.05.2026 року включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 06 травня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1