Справа № 946/3368/25
Провадження № 6/946/145/26
про виправлення описки у судовому рішенні
21 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк»- Гнип Володимира Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 06.11.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 946/3368/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2025 позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості по картковому рахунку за договором №0001/980/2764104/24 від 20.01.2024 року у розмірі 13 628 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 77 копійок. та судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
06.11.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.
10.04.2026 року представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 06.11.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 946/3368/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Крім того, судом встановлено, що у заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2025 року допущено описку, а саме у абзаці другому та третьому судового рішення невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за можливе виправити допущену у виконавчому листі та заочному судовому рішенні описку на підставі ст. 269, 432 ЦПК України.
Керуючись ст. 259-261, 269, 432 ЦПК, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк»- Гнип Володимира Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 06.11.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 946/3368/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2025 року, зазначивши в абзаці другому та третому резолютивної частини заочного рішення правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 .
Виправити описку у виконавчому листі, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 06.11.2025 року, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. суду.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук