С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/12472/26
В справі 760/2849/26
І. Вступна частина
22 квітня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
представника Відповідача - Баранівського В.М.
розглянув клопотання Відповідача - Української військово-медичної академії про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української військово-медичної академії про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі наказу про звільнення.
ІІ. Описова частина
07 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Української військово-медичної академії (далі - УВМА) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі наказу про звільнення.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.02.2026 у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
19 березня 2026 року представник УВМА - Баранівський В.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявив клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме:
- у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.07.2023 по 04.12.2025, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, з інформацією про джерела таких доходів;
- у Пенсійного фонду України інформацію щодо сплати відрахувань із доходів до Пенсійного фонду, отриманих від трудової діяльності, відомості про нарахування пенсій (інших соціальних виплат) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.07.2023 по 04.12.2025, а також інформацію щодо нарахованого доходу (заробітної плати), сплачених страхових внесків, даних про роботодавців та періоди роботи за зазначений період.
Своє клопотання Відповідач обґрунтовує тим, що предметом спору є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі наказу про звільнення, а тому для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи дійсно Позивач перебував у стані вимушеного прогулу протягом заявленого періоду, чи отримував він доходи від трудової діяльності за іншим місцем роботи, а також чи отримував пенсійні виплати.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Предметом спору у даній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною п'ятою статті 235 КЗпП України, у зв'язку із затримкою видачі наказу про звільнення. Отже, обставиною, що підлягає встановленню, є, серед іншого, наявність чи відсутність у Позивача стану вимушеного прогулу протягом заявленого періоду, тобто чи був він позбавлений можливості працювати внаслідок невидачі копії наказу про звільнення. Відповідно, інформація про доходи Позивача від трудової діяльності, сплату страхових внесків, наявність роботодавців та отримання пенсійних виплат за період з 31.07.2023 по 04.12.2025 є важливою для встановлення фактичних обставин справи.
Суд вважає клопотання Відповідача про витребування зазначених доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація безпосередньо стосується предмета доказування у справі та має значення для правильного вирішення спору по суті.
Разом з тим, в частині витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, суд зазначає, що має доступ до зазначеної інформації через підсистему «Електронний Суд», а саме до відомостей з ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, і може отримати цю інформацію на власний запит. З огляду на зазначене, витребування відповідних відомостей у Головного управління ДПС у м. Києві шляхом направлення окремого запиту є недоцільним, оскільки суд має можливість отримати таку інформацію самостійно.
Щодо витребування інформації у Пенсійного фонду України, суд вважає це клопотання обґрунтованим, оскільки відомості про сплату страхових внесків, дані про роботодавців, періоди роботи та нарахування пенсій Позивачу мають безпосереднє значення для встановлення наявності чи відсутності факту вимушеного прогулу, та не можуть бути отримані учасниками справи самостійно.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:
1. Клопотання Української військово-медичної академії про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Пенсійного фонду України інформацію щодо ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:
- відомості про сплату відрахувань із доходів до Пенсійного фонду, отриманих від трудової діяльності, за період з 31.07.2023 по 04.12.2025;
- відомості про нарахування пенсій (інших соціальних виплат) за період з 31.07.2023 по 04.12.2025;
- інформацію щодо нарахованого доходу (заробітної плати), сплачених страхових внесків, даних про роботодавців та періоди роботи за період з 31.07.2023 по 04.12.2025.
3. У задоволенні клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_2 - відмовити, з огляду на можливість отримання зазначеної інформації судом самостійно через підсистему «Електронний Суд».
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: