Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "27" січня 2011 р.
Справа № 8/5007/1/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюк В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Козуб О.М., дов. від 20.12.2010
від відповідача Куцого В.В., дов. від 27.01.2011
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)
до Військової частини А 0804 (м.Бердичів Житомирська область)
про стягнення 863,87 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 863 грн. 87 коп., в тому числі ; 722,38 грн. - заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 48,56 грн. - пені, 71.17 грн. - знецінення коштів внаслідок інфляції, 21,76 грн. - 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає що у зв'язку з відсутністю фінансування відповідача, останній не зміг своєчасно провести розрахунки за надані послуги.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Як встановлено судом, 12.11.2004 року між сторонами у справі укладено договір № 856 про надання послуг електрозв'язку.
За умовами договору, а саме п. 4.6 договору № 856 відповідач зобов'язаний проводити попередню оплату за надані послуги не пізніше 20 - го числа поточного місяця.
Згідно статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України ( 720-2005-п ), зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.
Як встановлено судом відповідач не виконав умови договору та не провів належних розрахунків.
Зокрема, відповідач не провів в повному обс'язі розрахунки за лютий - грудень 2009 р. включно та за січень - листопад 2010 року включно, у зв'язку з чим за відповідачем станом на час подачі позову рахується заборгованість в сумі 722грн. 38 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог п.1, 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Крім того, згідно п. 3 ст. 36 вказаного закону, сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач у відповідності до вимог вищевказаних норм нарахував відповідачу пеню, яка становить 48 грн. 56 коп.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем вимог договору позивач також просить стягнути з відповідача 71 грн. 17 коп. інфляційних та 21 грн. 76 коп. 3% річних.
Перевіривши розрахунки позивача суд дійшов висновку, що вони є обгрунтованими.
За наведених вище обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, а саме, стягує з відповідача на користь позивача: 722,38 грн. - боргу за надані послуги електрозв'язку, 48,56 грн. - пені, 71,17 грн. - інфляційних, 21,76 грн. -3% річних
Заперечення представника відповідача про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє належне фінансування позивача, суд визнає безпідставним та таким що спростовується матеріалами справи.
На підставі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем на підставі належних доказів доведено обставини, на які він посилався в позовній заяві, а тому, як вище вказано, суд задовольняє позов
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини А 0804 (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Елінг, код ЄДРПОУ 08459726) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир, вул. Київська,20, код ЄДРПОУ -1184114) :
-722,38 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку;
- 48,56 грн. пені;
- 71,17 грн. інфляційних;
- 21,76 грн. 3% річних;
- 102 грн. державного мита;
- 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Давидюк В.К.
Дата підписання рішення " 31 " 01 " 2011 "
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу.