24 січня 2011 р. Справа № 34710/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
У серпні 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому, з врахуванням зміни позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у прийнятті ним обмінного файлу на земельну ділянку ОСОБА_2 (держакт серії ЯЖ № 630038 від 04.12.2008 р.), наданого 27.09.2010 року Приватним підприємством «Геопростір» та внесенні таких відомостей (координат поворотних точок даної ділянки) до бази даних АС ДЗК за відсутності належних правових підстав (у зв'язку із невідповідністю, внесених координат договору купівлі-продажу від 24 червня 2006 року № 2737 і доданій до нього схемі та, оскільки при подачі обмінного файлу 27.09.2010 року ПП «Геопростір» не надало відповідачу належну технічну документацію, що унеможливило порівняння з нею даних обмінного файлу ); зобов'язати відповідача вилучити внесені відомості (координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (держакт серії ЯЖ № 630038 від 04.12.2008 р.) із бази даних АС ДЗК; зобов'язати відповідача внести до бази даних АС ДЗК відомості (координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (держакт серії ЯЖ № 630038 від 04.12.2008 р.), які відповідають договору купівлі-продажу від 24 червня 2006 року №2737 та доданій до нього схемі; визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у прийнятті ним обмінного файлу на земельну ділянку ОСОБА_1 (держакт серії ЯЗ №412771 від 03.04.2009 р.), наданого 12.08.2010 року Приватним підприємством «Геодезцентр» та внесенні таких відомостей (координат поворотних точок даної ділянки) до бази даних АС ДЗК за відсутності належних правових підстав (у зв'язку із невідповідністю внесених координат договору купівлі-продажу від 24 червня 2006 року №2737 і доданій до нього схем, оскільки при подачі обмінного файлу 12.08.2010 року ПП «Геодезцентр» не
Головуючий у 1-й інст. суддя Грицюк П.П. ряд. ст.зв. № 6.2.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-2900/10/0970 справа № 34710/10/9104.doc
надало відповідачу належну технічну документацію, що унеможливило порівняння з нею даних обмінного файлу); зобов'язати відповідача вилучити внесені відомості (координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 (держакт серії ЯЗ №412771 від 03.04.2009 р.) із бази даних АС ДЗК; зобов'язати відповідача внести до бази даних АС ДЗК відомості (координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 (держакт серії ЯЗ №412771 від 03.04.2009 р.), які відповідають договору купівлі-продажу від 24 червня 2006 року №2737 та доданій до нього схемі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року провадження у справі закрито.
Ухвала суду мотивована тим, що в своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача до вчинення дій, які безпосередньо можуть вплинути на право приватної власності позивача та третьої особи на спірні земельні ділянки, в тому числі заявлені вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права власності на землю, визначення меж належної йому земельної ділянки та її границь із земельною ділянкою третьої особи. Підставами заявленого позову є норми матеріального права, які регулюють правовідносини щодо захисту права власності, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Центр ДЗК виконує делеговані йому Держкомземом України повноваження щодо реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, а також щодо забезпечення створення і ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру, в тому числі і здійснює процедуру приймання та перевірки обмінних файлів на земельні ділянки, тобто здійснює в таких відносинах реєстраційну та контрольну владні управлінські функції. Тобто, Центр ДЗК в розумінні п.7 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах, пов'язаних із забезпеченням створення і ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру, реалізує надані йому владні управлінські функції, а тому спори за участі цього суб'єкта є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Центр ДЗК (державного земельного кадастру) виконує делеговані йому Держкомземом України повноваження щодо реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку землі, а також щодо забезпечення створення і ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру, в тому числі і здійснює процедуру приймання та перевірки обмінних файлів на земельні ділянки, тобто здійснює в таких відносинах реєстраційну та контрольну владні управлінські функції..
На думку колегії суддів, центр ДЗК в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах, пов'язаних із забезпеченням створення і ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру, реалізує надані йому владні управлінські функції, а тому спори за участі цього суб'єкта є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія суддів вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-2900/10 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга